百年学讼与“弗莱德加”信度问题(5)
http://www.newdu.com 2024/10/06 06:10:10 《史学史研究》2015年第 陈文海 参加讨论
也就是在这一年(20)，在萨摩王国境内，斯拉夫人(亦称文德人)杀害了许多法兰克商人，并将其物品劫掠一空。于是，在达戈贝尔与斯拉夫人的国王萨摩之间开始出现争执。达戈贝尔立即委派西卡里乌斯(Sicharius)去见萨摩，要他对自己的臣民杀害和抢劫法兰克商人之事采取适当的补救措施。萨摩根本就不想见到西卡里乌斯，因此也就没有答应让他来面见自己。不过，西卡里乌斯把自己打扮成斯拉夫人的样子，然后混在萨摩的那些随从当中，来到了萨摩面前。……萨摩只是说道，他会做个调查，然后就可以对这个争端作出公正的裁决；……就在这个节骨眼上，西卡里乌斯却对萨摩发出了威胁性言词。他简直就像个傻子，因为，作为使节，他根本没有权力这么做。他宣称，萨摩及其臣民必须效忠于达戈贝尔。萨摩反击道：“如果达戈贝尔改弦易辙，与我们保持友好关系，那么，我们的土地就是他的，我们也就会成为他的臣民。”西卡里乌斯回应说：“对于基督徒以及上帝的仆人们来说，让他们和狗友好相处，那是绝无可能的事。”萨摩说道：“如果说你们是上帝的仆人，那么，我们就是上帝的猎犬。既然你们一再冒犯上帝，那么，把你们撕成碎片，这也就是我们的分内之责!”于是，就在萨摩眼前，西卡里乌斯随即被人扔了出去。……(21) 在这段文字中，作者活灵活现地描绘了一幅颇具戏剧色彩乃至闹剧色彩的出使图：西卡里乌斯的言行“简直就像个傻子”，他不仅僭越权力，而且言词出格，甚至将对方视为无法友好相处的狗；对于西卡里乌斯之流，对方怒言要将之“撕成碎片”；尽管西卡里乌斯没有真的被撕成碎片，但他却被对方“扔了出去”。不难看出，在这个故事中，西卡里乌斯是一个饱受奚落的狼狈不堪的人物形象。如果此人真的会把自己的这段经历亲口告诉该编年史的作者，那我们只能感慨法兰克人的“坦荡”和“率真”了。 至于博多所言该书编写者对文本中的许多人和事都很“熟悉”之说法，沃尔特·高法特曾给予严肃的批评。他指出，如果说“弗莱德加”对布隆希尔德(613年被处死)及其几个孙子都很“熟悉”的话，那么，从《弗莱德加编年史》第二卷的嵌补内容中同样可以看出，这位“弗莱德加”对拜占庭皇帝查士丁尼(Justinian，527-565年在位)也很“熟悉”，对查士丁尼的手下大将贝利撒留(Belisarius，约500-565年)也非常“熟悉”。然而，这种跨越时空的“熟悉”只不过是说书人的那种“熟悉”，而不是亲历者或同时代人的那种“熟悉”。(22)因此，生动与否并不能成为评估文本信度的标准，甚至可以说，在很多情况下，内容生动与文本信度很有可能是一种反向关系。 高法特认为，博多对于文献的性质缺乏基本的判断力，其立论基础非常单薄，得出的结论基本没有什么可信之处。因此，博多的这个研究成果只能使他的那个“一元论”颜面扫地，而且还给洛特的“信度理论”造成严重的负面影响。(23)或许正是由于当年那一“奇文”给自己造成巨大的“学术创伤”，博多在后来几乎再也没有涉足古代文献研究领域。第二次世界大战期间，博多参加抵抗运动并成为“内地军”的重要军事将领之一。二战后，博多转攻法国抵抗运动史和第二次世界大战史，并在这些领域取得令人瞩目的学术成就。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：新样态史料与历史书写
- 下一篇：历史唯物主义与马克思的正义观念