试论“熙丰变礼”及其思想史意义(7)
http://www.newdu.com 2024/10/07 03:10:48 《政治思想史》 雷博 参加讨论
注释： ①脱脱等撰：《宋史》，第98卷，中华书局，1977年，第2423-2424页。 ②如王美华：《唐宋礼制研究》，东北师范大学中国古代史专业博士学位论文，2004年；张文昌：《制礼以教天下——唐宋礼书与国家社会》，台北：台湾大学出版中心，2012年；朱溢：《唐至北宋时期的太庙禘祫礼仪》，《复旦学报(社会科学版)》，2012年第1期，第75-84页。 ③雷博：《北宋神宗朝熙宁时期的礼文建设考论》，《青岛科技大学学报(人文社会科学版)》，2013年第5期，第105-109页。 ④脱脱等撰：《宋史》，第204卷，第5133页。 ⑤沈括：《进南郊式表》，沈括：《长兴集》，第13卷，《四部丛刊三编》影印明翻宋刻本。 ⑥徐松辑：《宋会要辑稿》，职官五之六，中华书局，1997年，第2465页。 ⑦章如愚：《山堂先生群书考索》，后集第63卷，《财用门》，文渊阁四库全书本。 ⑧熙宁四年十月丁丑条：“丁丑，提举诸司库务勾当公事、右赞善大夫吕嘉问权发遣户部判官，编修删定《南郊式》，详定库务利害。”李焘：《续资治通鉴长编》(以下简称《长编》)，第227卷，中华书局，2004年，第5533-5534页。 ⑨脱脱等撰：《宋史》，第331卷，第10653页。 ⑩脱脱等撰：《宋史》，第331卷，第10653页。 (11)元丰六年八月庚子条：“熙宁五年，沈括上南郊式，以为被遣官亦称‘臣’，不应礼，改之。至是复旧。”李焘；《长编》，第338卷，第8155页。 (12)脱脱等撰：《宋史》，第331卷，第10653页。 (13)熙宁七年十二月己巳条：“上批：‘李宪见寄昭宣使，所有南郊支赐，缘宪勾当御药院三，昼夜执事，最为勤劳，难依散官例。’枢密院言：‘《南郊式》，昭宣使以上当支赐银、绢各四十匹、两。’上曰：‘此系散官无职事人例。仍赐银、绢各七十五匹两。’”李焘：《长编》，第258卷，第6297页。 (14)陈襄：《古灵集》，第9卷，《详定礼文》，宋刻本。 (15)祖慧：《沈括评传》，南京大学出版社，2004年，第58-60页。 (16)“明堂之营窟”，典出《礼记·礼运》：“昔者先王未有宫室，冬则居营窟，夏则居橧巢。”参见孙希旦：《礼记集解》，第21卷，中华书局，1998年，第587页。 (17)李焘：《长编》，第298卷，元丰二年六月辛酉条，第7259页。 (18)李焘：《长编》，第254卷，熙宁七年七月乙巳条，第6221页。 (19)胡道静：《沈括事迹年表》，吴洪泽、尹波主编：《宋人年谱丛刊》，第4册，四川大学出版社，2003年，第2320页。 (20)脱脱等撰：《宋史》，第98卷，第2422页。 (21)张文昌认为，《熙宁祀仪》是延续《庆历祀仪》进行的编纂，本身没有太大的新意。参见张文昌：《制礼以教天下——唐宋礼书与国家社会》，第170-175页。 (22)李焘：《长编》，第286卷，熙宁十年十二月甲午条，第6999页。 (23)李焘：《长编》，第287卷，元丰元年正月戊午条，第7012页。 (24)黄履于元丰二年(1079年)十月因判国子监时不察属官取不合格卷子，及对制不实而罢除侍讲外全部差遣。参见李焘：《长编》，第300卷，元丰二年十月戊申条，第7311页。 (25)李焘：《长编》，第287卷，元丰元年正月戊午条，第7012页。 (26)李焘：《长编》，第296卷，元丰二年正月丙子条，第7195页。 (27)李焘：《长编》，第302卷，元丰三年正月己丑条，第7349页。 (28)《长编》中记载陈襄此段奏议，无“郊祀”二字，点校本于此处未点断，作“是以臣亲奉德音，俾正讹舛之礼，首宜正其大者”，语句不畅。《古灵集》载陈襄奏议作“郊祀之礼，首宜正其大者”，当是。参见陈襄：《古灵集》，第9卷，《详定礼文》。 (29)李焘：《长编》，第304卷，元丰三年五月甲子条，第7397页。 (30)李焘：《长编》，第304卷，元丰三年五月甲子条，第7395-7403页。 (31)李焘：《长编》，第306卷，元丰三年七月丁亥条，第7447页。 (32)李焘：《长编》，第318卷，元丰四年十月甲戌条，第7686-7688页。 (33)陈襄：《古灵集》，第9卷，《详定礼文》。 (34)陈襄：《古灵集》，第9卷，《详定礼文》。 (35)陈襄：《古灵集》，第9卷，《详定礼文》。 (36)李焘：《长编》，第309卷，元丰三年闰九月甲寅条，第7499页。 (37)李焘：《长编》，第325卷，元丰五年四月壬戌条，第7819页。 (38)王应麟：《玉海》，第93卷，江苏古籍出版社，影印浙江书局本，1987年，第1710页。 (39)参见楼劲：《关于〈开宝通礼〉若干问题的考察》，中国社会科学院历史研究所辑刊，2007年第8期，第411-437页。 (40)如《明集礼》《大清通礼》等。 (41)王捷：《从律令格式到敕令格式——以宋代立法机构编敕所的专门化为中心观察唐宋之际法典体系变革》，华东师范大学硕士学位论文，2008年。 (42)脱脱等撰：《宋史》，第199卷，第4963页。 (43)元丰二年六月辛酉条：“左谏议大夫安焘等上诸司敕式，上谕焘等曰：‘设于此而逆彼之至曰格，设于此而使彼效之曰式，禁其未然之谓令，治其已然之谓敕，修书者要当知此。’”李焘：《长编》，第298卷，第7259页。 (44)王应麟：《玉海》，第66卷，《天圣删定咸平编敕》。 (45)王应麟：《玉海》，第66卷，《宋朝敕局》；另见李焘：《长编》，第218卷，熙宁三年十二月庚辰条，第5308页。 (46)上述材料参见王捷：《从律令格式到敕令格式——以宋代立法机构编敕所的专门化为中心观察唐宋之际法典体系变革》。 (47)李焘：《长编》，第254卷，熙宁七年七月乙巳条，第6221页。 (48)李焘：《长编》，第286卷，熙宁十年十二月甲午条，第6999页。 (49)李焘：《长编》，第287卷，元丰元年正月戊午条，第7012页。 (50)以“《尔雅》辩其名”，“辩”，《古灵集》作“辨”，当是。参见陈襄：《古灵集》，第9卷，《详定礼文》。 (51)“昭穆为左右以进”，《古灵集》“昭穆”前有“分”字。参见陈襄：《古灵集》，第9卷，《详定礼文》。 (52)李焘：《长编》，第292卷，元丰元年九月己丑条，第7138-7139页。 (53)李焘：《长编》，第286卷，熙宁十年十二月甲午条，第6999页。 (54)李焘：《长编》，第292卷，元丰元年九月乙酉条，第7134页。 (55)李焘：《长编》，第316卷，元丰四年九月壬子条，第7654-7655页。 (56)“固已不同，必兼用历代之制”，《古灵集》作“固已不必同兼用历代之制”，则断句亦当与此处不同。参见陈襄：《古灵集》，第9卷，《详定礼文》。 (57)李焘：《长编》，第288卷，元丰元年二月庚戌条，第7042页。 (58)李焘：《长编》，第306卷，元丰三年七月丁丑条，第7442页。 (59)王应麟：《玉海》，第69卷，《礼仪·仪制下》，第1308页。 (60)李焘：《长编》，第306卷，元丰三年七月乙亥条，第7440-7441页。 (61)郑居中等编：《政和五礼新仪》，影印文渊阁四库全书本，上海古籍出版社，1987年，第66-67页。 (62)参见张文昌：《制礼以教天下——唐宋礼书与国家社会》，第57-59页。 (63)张文昌：《制礼以教天下——唐宋礼书与国家社会》，第467页。 (64)欧阳修，宋祁撰：《新唐书》，中华书局，1975年，第307页。 (65)欧阳修，宋祁撰：《新唐书》，第308页。 (66)杨仲良：《皇宋通鉴长编纪事本末》，第59卷，《王安石事迹上》，北京：书目文献出版社影印《宛委别藏》本，2003年。 (67)“明日，上谓安石曰：‘昨阅卿所奏书至数遍，可谓精画计，治道无以出此。所条众失，卿必已一一经画，试为朕详见设施之方。’对曰：‘遽数之不可尽，愿陛下以讲学为事。讲学既明，则设施之方，不言而自喻。’上曰：‘虽然，试为朕言之。’于是为上略陈设施之方。上大喜，曰：‘此皆朕所未尝闻，他人所学，固不及此。能与朕一一为书条奏否？’对曰：‘臣已尝论奏，陛下以讲学为事，则诸如此类。皆不言而自喻。若陛下择术未明，实未敢条奏。’”杨仲良：《皇宋通鉴长编纪事本末》，第59卷，《王安石事迹上》。 (68)邓小南，《祖宗之法——北宋前期政治述略》，生活·读书·新知三联书店，2006年，第9页。 (69)参见俞菁慧：《王安石之“经术政治”与熙宁变法——以〈周礼〉经世为中心》，北京大学哲学系博士学位论文，2013年；雷博：《北宋熙丰“经术政教”体系研究》，北京大学历史系博士学位论文，2013年。 (70)参见金子修一：《中国古代皇帝祭祀的考察》，《史学杂志》，总87辑(2)，1978年；小岛毅；《郊祀制度的变迁》，《东洋文化研究所纪要》，第108册。 (本文原载于《政治思想史》2015年第3期) (责任编辑：admin) |
- 上一篇：晚清民国北京八旗戏曲活动研究述评
- 下一篇：古器物著录的典范之作