历史认识的性质问题是史学研究中的前沿问题。这一问题的解决，直接关联到历史学 在整个人文社会科学中的地位和作用的问题，同时也关联到历史学的科学性以及如何使 历史学成为科学的问题。但是目前史学界对历史认识大多是从一般认识对客观事物的反 映中来把握，从而将历史认识的本质看成是“观念性的认识”、“反映”、“自我认识 ”（注：林璧属说：“历史认识的本质应当与其它人文科学一样，是一种观念认识，即 用观念来把握和认识历史。”（林璧属：《历史认识辨析》，《史学理论研究》2000年 第3期）袁吉富说：“历史认识的本质是反映。”“历史认识的客观性指的是对客观历史 的正确反映。”（袁吉富：《历史认识的客观性问题研究》，北京大学出版社，2000年7 月版，第99、100页）吕锡生也讲：“历史认识把人的过去的活动转化为认识的对象，实 质是人类的一种自我关照，自我认识。”（吕锡生主编：《历史认识的理论与实践》， 南京出版社，1990年4月版，第30页）。）。表面看来，这些看法似乎没错，细细深究， 则大谬不然。因为历史认识作为一般认识的一种，不言而喻是有其与一般认识相同的东 西，即都是“观念的认识”，是“反映”，是“自我认识”。但历史认识又与一般认识 不同，有其自身的特点。这一特点和个性就构成了历史认识的性质。因此，历史认识的 性质的把握不能像有些学者所讲的那样，从“与其它人文科学一样”的角度来寻找。因 为，实际上从“一样”也就是从联系中去寻求的只能是共性、一般，而从“不同”也就 是从区别中寻求的方是个性、个别。历史认识的性质问题显然是一个寻求个性、个别的 问题，因而只能从“不同”的角度考察。同时，历史认识的性质把握也不能如有些学者 所说的“是在对历史学与艺术、科学和哲学的关系中，对历史学作出确当的定位”。因 为对历史学的定位是讲的历史学的性质而不是历史认识的性质。这两个概念虽然有很密 切的关系，但各自有不同的内涵，不能混为一谈。那么，究竟怎样来把握历史认识的性 质呢？
众所周知，在科学研究中，科学门类的划分，当以科学研究对象特点的差异、科学研 究方法的异趣和科学研究目的的不同来做为标准的。由此也就决定了科学认识的本质是 由各门学科不同的研究对象、不同的研究方法和不同的研究目的来决定的。
因此，历史认识本质的把握，只能从历史学研究对象的特点、历史学研究的方法和历 史学研究的目的去着手。那么，由此出发，历史认识的本质该是一种什么样子呢？
从历史学研究的对象的特点来看，历史认识的核心内容是事物的发展变化，其本质是 一种实证分析。
众所周知，历史学研究的对象是历史。历史是什么？这又是一个最基本的也是最棘手的 问题。就当前我国史学界有关著述来看，对历史涵义的理解有两种具有代表性的观点。 一种认为：“历史，广义地说，是指一切事物已往的发展过程，它可以分为自然发展史 和人类社会发展史。自然发展史比起人类社会发展史时间久远得多、范围广大得多。但 是，通常我们并不广义地使用这一概念，我们所讲的历史，一般是指人类社会发生、发 展的历史，即与自然界互相依赖、互相制约的人类社会已往的运动发展过程。”简言之 ，历史“指一切事物已往的运动发展过程”、“人类社会已往的运动发展过程”[1]（P3 ）。一种认为：“历史，就其本身而言，是客观世界的发展过程。”[2]（P1）这两种提法 ，哪一个对呢？从思维科学角度讲，任何一个概念的提出都是人对客观事物本质的概括 反映。因此，概念的抽象性愈高，涵盖面愈大，普适性愈广，或者说越能把握事物的精 髓就越具有灵活性，越对人具有指导的意义，那么也就越科学。从这个角度讲，“历史 是指一切事物的发展过程”，这个定义简明扼要，准确的反映了历史的本质特点。因此 ，可把它看作是历史的涵义的较理想的阐述。由此也可以看出历史作为一切事物的发展 过程，其本质特点有两个方面。一方面，历史是客观的。历史的客观性是指任何一个事 物的存在发展都是自律的，不以人的意志为转移。自然史的发展按照其自然规律而运行 自不待言。就是人类史的发展也不是按照每个人的意志进行的。另一方面历史是发展变 化的。从古到今，从中到西，人事纷纭，沧海桑田，历史如奔腾不息的大河，不舍昼夜 ，无有凝滞。历史的发展变化主要表现在它的延续和变异上，历史的延续性，也称为连 续性、继承性，是指历史发展中后一阶段总保持有前一阶段的某些因素、特征；历史的 变异性是历史发展的中断，指历史发展中后一阶段总要改变前一阶段的某些因素、特征 ，从而产生出一些新的东西来。延续性和变异性的统一揭示了历史发展的本质，同时也 决定了历史的发展变化性还表现为传统性和暂时性。传统性是指历史发展中所有阶段都 拥有共同的因素、特征，或者说是后来阶段都模仿前一阶段的行为规范和内在精神。暂 时性是指历史发展中任何事物的存在发展都是有条件的，最终都要消失。即使人类社会 本身也不例外。在这里，历史的这两个特点决定了历史学的学科个性。历史的客观性特 点决定了历史学的研究的对象是客观的实存，历史学同自然科学一样是探讨客观事物发 展的一门学问。历史的发展变化性则决定了历史学是一门关于发展的学问，历史学的任 务就是探讨事物发展中的延续和变异、传统与暂时的关系。如此说来，历史学与唯物辩 证法是一致的，都以探讨事物的发展变化为己任。但历史学又与唯物辩证法不同。唯物 辩证法研究事物的发展变化，主要是从理论上，用抽象分析的方法，运用概念、判断、 推理去进行；而历史学研究事物的发展变化，则是从实际上，用具体问题分析的方法， 运用事实判断、实证考据来进行。由此，可以说唯物辩证法是关于事物发展过程的理论 的抽象的学问，而历史学则是关于事物发展过程的实际的具体的学问。由此也可得知， 历史认识的核心内容是事物的发展变化，它要求用发展的眼光来看问题；而其本质特点 在于实证分析。 (责任编辑：admin)
|