由此启示我们，历史学究竟是人文科学、艺术，还是一门科学，已不在于历史学本身 拥有什么特点，拥有什么样的功用，也不在于认识主体介入与否，而关键取决于我们是 采用哪种认识途径：是由感性到理性，还是由感性到理性再到感性？一切都取决于史家 认识主体的实践。
在我国，对历史认识主体性的重视开始于20世纪80年代后期。当时在纠正极“左”思 潮所造成的不良史学后果中，人们发现了史家主体在历史研究中的主导作用，试图引导 人们对史家主体局限性的重视，从而克服这一局限性，从而使历史研究更加科学化。同 时，受日益引进的西方史学理论的影响，也有一些学者从肯定史家主体性的角度说明了 历史学是一门人文学科。如：“历史学是一种人文知识，而不是自然科学意义上的那种 知识”；“历史现象和自然科学现象一样，乃是客观存在；但对于历史现象的认识、理 解和表述（这是历史学），则是历史学家心灵劳动（或活动）的结果，是要取决于历史学家 的人生体验”[16]。在这里，如果以“人生体验”即主体介入为由而否认历史学的科学 性，显然是不能令人信服的。因为如上述培根所讲，任何一个认识都需要主体的介入， 都需要主体的情感体验，即使在自然科学的研究中如果研究者对其研究的对象没有一种 生命的体验，他也没办法把握其本质的。问题的关键又正如培根所说，是把我们的体验 作为唯一，还是作为一种尝试。如作为唯一，那肯定不是科学的；而作为一种尝试那就 具备了科学的品性了。
【参考文献】
[1]葛懋春。历史科学概论[M].济南：山东教育出版社，1983.
[2]白寿彝。史学概论[M].兰州：宁夏人民出版社，1983.
[3]马克思恩格斯选集[C].第2卷。
[4]列宁选集[C].第2卷。
[5]列宁全集[C].第10卷。
[6]列宁选集[C].第4卷。
[7]列宁全集[C].第23卷。
[8]史通[M].
[9][英]柯林武德。历史的观念[M].何兆武，张文杰译，北京：中国社会科学出版社，1 986.
[10][英]卡尔。历史是什么[M]?吴柱存译，北京：商务印书馆，1981.
[11][意]克罗齐。历史学的理论和实际[M].傅任敢译，北京：商务印书馆，1986.
[12][意]维科。新科学[M].朱光潜译，北京：人民文学出版社，1986.
[13][英]培根。新工具[M].许宝悝译，北京：商务印书馆，1986.
[14]何兆武，陈启能主编。当代西方史学理论[M].北京：中国社会科学出版社，1996.
[15]王晴佳。西方史学史上的一代宗师--朗克[A].郭圣铭，王晴佳主编。西方著名史 学家评价[C].上海：华东师范大学出版社，1988.
[16]何兆武。对历史学的若干反思[J].北京：史学理论研究，1996（2）。
(责任编辑：admin)
|