【文摘】周少青：国家发展与国家安全视野中的“民族问题”
http://www.newdu.com 2024/11/28 04:11:23 中国社会科学网 周少青 参加讨论
本文认为，所谓“民族问题”首先和主要是一个国家发展问题，只有在一定条件下，或者说在某些特定情势中，才会演变或转化为国家安全问题。在国家发展的视阈下，民族问题像无数个其他“社会问题”一样，是一个需要得到国家常态化的应对和处理的“普遍性”问题。在国家安全的视阈中，民族问题也同其他由于种种原因转化成安全问题的社会问题一样，需要得到同样的审慎地处理和应对。只有这样，国家才可能最大限度地避免将民族问题“特殊化”甚至“安全化”，民族问题才有可能从“特殊化”走向“普遍化”，从应对“他者”的叙事回归为“建设我们的国家”的范式，从而在“普遍主义”的国家框架下，为“特殊主义”的民族问题找到出路。 一、建国以来“民族问题”界说略评 建国以来，我国学界及党政部门在“民族问题”的定位上，经历了“阶级说”“矛盾说”及“综合说”等几种研判路径。“阶级说”的一个最大问题是它忽略了民族问题中的族性文化因素，难以解释为什么阶级压迫和剥削消灭后，现实中仍然存在着比较显著的民族问题。 “矛盾说”和“综合说”显然触及到民族问题的若干实质性要素，但它们的共同不足在于法理和逻辑上的国家主体缺位。“民族问题”的产生有着特定的历史和政治背景，“民族”之所以成为“问题”，是相对于民族国家这个特定主体而言的。没有民族国家，也就无所谓民族问题。 长期以来,民族问题主要被看作是一个“民族”问题，即从属意义的民族问题，而不是一个“国家”问题，即国家主体意义上的民族问题。这种倾向的后果之一是，大量的民族问题研究“只见民族而不见国家”。进入21世纪以来，在民族问题与国家安全的语境下，国家逐渐成为民族问题的主体性话语。然而，值得注意的是，在国家主体回归的同时，一些研究者却走向另一个极端，即在民族问题的研究中，出现了“只见国家 (安全) 不见民族”的偏颇，甚至出现了将民族问题全面“安全化”的现象。应该说，民族问题“安全化”敏锐地看到了民族问题中的渉安全因素，但是这种范式最致命的缺陷是它遮蔽了民族问题的真相和本质上的“国家性”。 二、“民族问题”首先和主要是一个国家发展问题 所谓“国家发展”，广义来说，是指一个国家在政治、经济、社会、文化、军事和国防等诸领域不断取得进步的过程。国家发展既体现为国家在经济、军事等实体领域取得“有形的”成果，也体现在制度、价值观、意识形态等方面获得“无形的”成果。前者属于国家的硬实力范畴，后者则可归类为国家的软实力。本文所谓“国家发展”主要从民族问题的角度展开。 (责任编辑：admin) |