三、历史社会学的研究方法
    任何一门学科的研究方法，都是根据该学科的对象、任务和目的而制定的研究手段。历史社会学的研究方法亦然。由于历史社会学产生于历史学与社会学的交叉和融合，它的研究方法也就必然带有历史学的和社会学的成份。特别在技术方法上，历史社会学一方面借用一些历史学的方法如鉴别、校勘、考证、考古等，另一方面又吸收社会学的统计法、实验法、调查法等。但是，在学习其他学科的研究方法的过程中，历史社会学已经根据本学科的需要建立起一套自己的基本研究方法体系。
    大体上说，历史社会学的研究方法包含三个主要相互衔接的程序：它们是资料聚合分析、历史比较分析和继承一扬弃法。
    资料聚合分析（Aggregate Analyses）是该学科的基础研究方法。它强调对大批资料的聚合分析，力求把历史的和现代的同类资料连接起来，以便于下一步的比较分析。这种研究方法把历史学的史料处理技术与社会学的统计法和调查法（包括抽样法、个案法、典型法）有机地融为一体，使历史社会学的基础研究具有精细化、系统化和"社会化"的特点。特别在资料挖掘方面较前深入一步，为排除那种选取史实以适应理论的古朴史体作了准备。目前，在英国、美国、法国、西德、荷兰以及日本、澳大利亚等国家，都有一大批历史社会学者在从事这项基础研究，并且应用此法建起一个个大型史料库和数据库。以英国剑桥大学人口和社会结构研究中心为例，它已建成下述资料库：
    （1）人口系列：利用教区登记册和人口普查表，统计出关于结婚、出生和死亡的比率，并用"倒推法"弥补史料残缺，从而建立了一组长时段的人口发展数据资料。
    （2）经济系列：利用幸存的地租册、地产帐本、什一税、海关关税等档案， 系统地整理和汇编出约1200年至今的各种经济指数波动图表如地租、工资、价格、工农产量等等。
    （3）社会系列：利用遗产书、遗嘱、婚约、地产帐本、政府税收等材料， 去确定各时代各阶层或群体的财富构成及其财产转移对策。并且根据财富等级、社会地位和个人职业等记载去如实地重现历史上的社会分层体系。
    （4）文化系列：利用契约、协议书和遗嘱等文件上的署名率，个人藏书、 学校的数目、分布和教员人数，书籍的出版和发行数等材料去判断各时代的识字率、人口文化素质和社会文化发展程度。
    除以上系列外，英国历史社会学家仍在开拓其他资料系列如政治的、心理的、国际交流的等等。这些系列性的资料为历史社会学家分析现存历史因素提供了"硬件"（15）。
    在资料聚合分析的基础上，历史社会学采用历史比较分析法去寻找现存历史因素的根源、存在形式和方式，以及与现代社会进步的关系。据斯考克波尔的调查，西方历史社会学家经常采用的历史比较分析主要有下述三种（16）：
    第一，普遍模式的比较。这种比较方法的特点是借用社会学的"模型"（如进化模型、结构-功能模型、均衡模型、冲突模型、社会控制模型等）去考察历史的和当代的社会结构，由此导出适用于某一专题的跨时代跨区域的普遍模式。然后，用这种界定的模式去比较研究各时代各区域的社会结构，以求得历史因素积淀的根源和对它的处理方案。
    第二，历史概念的比较。这种比较方法首先要求在对社会现象的客观观察和逻辑构思的基础上，运用聚合的历史证据去更新历史概念（阶级、阶层、组织、年龄、革命等）。然后，运用这种重新限定的历史概念去细致地比较不同时期、不同文化背景下的历史现象，由此来认识历史因素对当代社会的影响和作用。
    第三，因果规律的比较。这种比较方法主要从历史发展的因果规律中探寻现存历史因素及其影响。历史因素往往以积淀的形式遗存下来，积淀中产生的是各种有机的结合，所以要阐述某一历史因素的作用，就必须从积淀物中寻找主要因素，去伪存真，导出对策。具体的方法是先对各种会产生同一层后果的历史原因加以综合、分类和筛选，然后把筛选出来的几个原因放到不同时代和不同地区的历史背景下进行比较研究，最后从历史事件的各方面去论述某一历史因素的因果规律性。
    以上三种历史比较分析都具有跨地域、跨时代的特征，这是历史社会学的特征所决定的。马克思早就肯定了这种方法的可行性，他说："要了解一个限定的历史时期，必须跳出它的局限。把它与其他历史时期相比较。"因为"极为相似的事情，但在不同的历史环境中出现就引起了完全不同的结果。如果把这些发展过程中的每一个都分别加以研究，然后再把它们加以比较，我们就会很容易地找到理解这种现象的钥匙。"（17）许多历史社会学家由于创造性地应用历史比较分析而取得突破性的进展。我们不妨举几个代表性的例子。爱德华·汤普逊的《英国工人阶级的形成》一书采用历史概念的比较方法去分析"阶级"。基于扎实的基础研究，他把"阶级"定义为一个历史现象，即不是一个"东西"（一成不变的利益集团或社会群体），而是一个"发生"（也即阶级表现在历史的结构活动和变迁活动中）。他用这个经过转换的概念阐述19世纪英国的工人阶级，而对当今社会的工人运动也不乏现实的指导意义（18）。理查·沃尔主编的《欧洲历史上的家庭形式》论文集，可推为普遍模式比较分析的佳作。沃尔等20多名学者运用社会学的"家庭结构理论"去建立历史上各种家庭构成的"普遍模式"，并将它用于跨时代、跨文化的比较研究，从中，他们阐述了家庭形态的不同对生产、财产分配、社会分层和政治权力会产生作用，并指出家庭这个现存的历史因素对当代社会产生巨大影响（19）。1988年，由彼德·拉斯勒特主编的《不列颠：保持您的年华》一书也是一本历史社会学的专著。他从历史社会学的角度提出一种"年龄分层理论"（20）。按照这一理论，年龄不仅仅是一种生理运动现象，而且也是一种历史运动的现象。由生命运动决定的年龄群体即童年、少年、青年、中年和老年，因他们的年龄不同而决定了他们的社会经历和社会角色的不同，并且由此产生不同的社会意识。所以用年龄群来分析社会阶层也是合理的。基于这一认识，拉斯勒特对近现代的老年阶层与人口经济社会政治的关系进行比较研究，从而导出了老年历史社会学和老龄化对早期现代化的影响问题。