一、后现代主义：阶段说和反省说
    至少从20世纪70年代以来，先是在西方，逐渐地也到了东方和中国，“后现代主义” 成了一个时髦的词。它被用来说明当代许多事物的最新发展，从具体的建筑、电影、美 术等到抽象的哲学、学术思想、理论等。历史学也毫不例外地受到了它强烈的冲击，关 于后现代主义，目前国内的中文著作和译作已经很多，对它的解释和说明也五花八门， 各种各样。这本不奇怪，因为后现代主义强调的就是多样性、不确定性。我们在这里主 要就后现代主义大师之一让-弗朗索瓦·利奥塔（Jean-Francois Lyotard）的观点作些分 析，或许它可以从某个角度更好地帮助我们理解后现代主义对历史学的挑战。
    一般来说，可以根据诸多后现代主义学者的观点和关于后现代主义的评论，把有关它 的看法分为两种：阶段说和反思说。当然两者是不能截然分开的。
    一种比较普遍的看法是把“后现代”看成是一个“现代”之后的新的时代，即阶段说 。具体分期大体在20世纪60年代以后。这种说法有其一定的道理。20世纪六、七十年代 之后，随着科技的飞速发展，世界的面貌确实发生了巨大的变化。有说是后工业时代的 ，有说是从现代向后现代过渡的，有说是信息社会的、知识社会的，等等。虽众说不一 ，但都说明社会确实变了，时代确实发展了。而且可以预料，这种变化是全方位的、全 面的，不只局限于经济、政治，或文化、意识形态某一个或某几个领域。再有，这个新 变化还只是开始。新的社会，不论如何命名，都还在发展中，还会延续很长时间，就像 历史上的工业社会和前工业社会那样漫长。今天，虽然我们还不能对它的全貌作出描述 和判断，但这个新的复杂的世界必然会要求产生新的理论、新的方法和新的价值观，以 适应种种新的变化。传统的、老一套的认识模式、理论、范畴和方法显然已经不够了。 因此，把后现代主义看作是应运而生的理论也未始不可。
    新的时代的出现，除了科技、经济等突飞猛进的原因外，还与对现代社会的不满、反 抗和批判有关。对自启蒙运动以来西方现代社会（或资本主义社会）发展的全面的反省和 批判正是后现代主义的一个重要特征。事实上，这种反思和批判并不是从“后现代主义 ”才开始的。远的不说，在20世纪60年代，这种批判不论从思想上，还是行动上都出现 了一个高潮。从思想上说，在60年代，福柯（Michel Foucault）等批判家已崭露头角； 从行动上说，60年代的政治激进运动和其他方面的运动层出不穷。这两者相互影响，相 互促进，对时代的发展留下极深的印痕。在政治激进运动中，法国巴黎的学生运动，或 称五月风暴，特别引人注目。这次风暴并不是一场传统意义上的革命。参加风暴的学生 和工人都没有推翻和夺取政权的纲领，但它对法国和西方社会的影响却是深远的。学生 们强烈反对传统价值，摒弃教授及前贤们的经验，尽管从表层上看显得有些粗糙、绝对 ，但从深层上却极大地促使社会生活的改变，尤其是思想的解放。五月风暴以后后现代 主义思潮在法国形成高潮并不是偶然的。福柯、德里达（Jacques Derrida）、利奥塔、 鲍德里亚（Jean Baudrillard，又译布希亚）等后现代主义大师可谓如鱼得水，大显身手 。有意思的是，正是在发生五月风暴的1968年，在《Manteia》杂志第5期上，罗兰·巴 尔特（Roland Barthes）发表了名为《作者之死》的文章，声称“作者”是属于现代的； 随着现代的结束，“作者”就死了。未来的文字的全部多样性集中在一个固定点上：这 已不是至今一直认定的“作者”，而是“读者”。
    除了法国的学生激进运动外，美国的反战运动也是风起云涌。特别值得注意的是20世 纪60年代末美国兴起的嬉皮士运动。它是对历史形成的社会准则的否定。这时出现的“ 性解放”和“性时尚”也在社会性别问题上掀起风波。
    1968年苏联入侵布拉格则预示着苏联式的社会主义模式已陷入难以自拔的困境。
    所有这些变化，虽然从表面上和性质上看，都有许多不同，但它们都反映出一个重要 的事实：即一种时代性的变化已经出现，一个新的时代--文明过渡的时代已经开始。 这个文明过渡是从工业文明向后工业文明的过渡，从现代向后现代的过渡。
    这种深刻的变化自然会引起社会人文科学家的思考。从这个意义上说，后现代主义是 对上述种种社会变化和政治激进运动等运动作出的反应是有道理的。正因为如此，一些 后现代主义学者就主张这种“后现代”阶段说，如美国的詹明信（Fredric Jameson）、 美国的伊哈卜·哈桑（Ihab Hassan）、法国的让-弗朗索瓦·利奥塔（Jean-Francois Lyotard）等，尽管各人涉及的领域和各人的理解并不相同。
    然而，不同意这种“阶段说”，或者认为，主要不应强调“阶段说”的也大有人在。 如有的学者指出，把“现代”和“后现代”视为前后相续的两个历史发展阶段“这种观 念本身就受到现代西方历史哲学的重要影响，即把历史的演化视为一种一线发展、不断 走向进步的过程，而后现代主义批评的一个重点，就是要摒弃这种历史观念，将历史的 发展视为一种多元的、开放的过程。”因此，“不应该把‘现代’与‘后现代’视为是 一种历史时间上的先后关系，而应该把后现代主义的产生，视为是一种对现代社会的反 省”[1]。也有学者认为，不宜把“现代”、“后现代”仅仅理解为先后出现的历史分 期，而只需看到这两个概念之间的衔接关系，即“后现代”这个概念的提出是在“现代 ”概念之后，是建立在“现代”概念的基础之上[2]。