|
朱英在《戊戌咨辛亥地方自治的发展――湖南保卫局与总工程局之比较》[25]一文中，通过对保卫局和总工程局二者的内部机构、活动内容、职权范围和影响的比较，认为上海总工程局机构更加规范，自治内容更丰富，自治范围更宽，影响也更大。这些都反映了辛亥时期地方自治较戊戌时期得到进一步发展。 李浩贤在其博士论文《地方自治的主张与实践：晚清上海和天津的比较研究》[26]中，通过对上海和天津两地地方自治的背景、组织、选举、财政状况进行了比较，认为“在上海形成以居民（特别是绅商）为中心的自治实施背景，而天津则由接受都统衙门袁世凯本人主动实施自治”。因而，上海自治民间色彩较浓，天津官办色彩较浓。李还指出，天津官办色彩较浓和天津“靠近政治中心的城市”有关。文章最后，作者进行了总结，“总体来说，上海在实行地方自治时，有相当有利的条件，特别是本地人积极自发参加能得到有效的自治成果；但在天津以‘官府’主导为中心的运作自治成果相当有限，而缺乏足够的财政支持使得这种有限更加明显。” 二、台湾及海外清末民初地方自治研究1、台湾 李达嘉的《上海商人的政治意识与政治参与（1909－1911）》一文从商人的角度来说明清末地方自治，他否认国内学者认为地方自治运动是资产阶级运动的观点，认为地方自治体现的是民族危机感、救亡图存意识，地方商业利益和对清廷的不满，而不是任何阶级意识。他对上海绅商在自治中所起的作用作了高度评价，“清末上海地方自治机构，已经演变成实际的地方权力机关，绅商对自治机构的人事又拥有极大的自主权，可以说上海绅商已经成为上海政治社会的中心”。[27]（P187）沉怀玉考察了清末地方自治萌芽，她认为，“地方自治是人民参加政治的起点，是民主政治的基本工作，19世纪中叶以来，中国在政治改革运动中，就是一批理念建构者（知识分子）与理念实行者（政治精英）提倡和推行的地方自治。”同时，她还认为“自治形态仍然是官绅合治，但因为有议会的多数议决，较传统的地方自治已有进步”。[28]王树槐研究了江苏地区自治风潮，对于地方民众为何抵制地方自治的推行，他认为，围绕地方自治，地方社会存在两种相互敌对的势力，一种是僧侣、官僚、地痞等旧势力，一种是倡导自治的新势力，旧势力煽动民众反对新势力，从而导致“自治风潮”[29]（P528）李铠光在《上海地方自治运动中成员的身份与运作的冲突》[30]一文中，对参加上海地方自治的成员身份进行量化分析，得出了商人在自治运动中占主导性地位的结论，他还通过上海城墙事件，探讨了自治运动中成员的冲突。 2、日本 日本研究清末民初地方自治论文主要有：寺木德子的《清末民国初年的地方自治》，田中比吕志的《清末民初地方政治结构极其变化－江苏省宝山县地方精英的活动》、《清末地方自治与地方精英》、《清末民初的国家统一·地方自治·地方精英》。[31]田中比吕志认为，“清朝通过地方自治想达到统合社会的目标，被地方精英的道德以及以这些道德为基准的行为所左右，如果说地方精英处在国家与民众之间的话，不论他接近国家与民众的那一方，都会发生某种形式的龟裂。” 3、欧美 在欧美研究中，相关的文章主要有，伊懋可（Mark Elvin）的“The Gentry Democracy in Shanghai， 1905-1914”，“The Administration of Shanghai，1905-1914” [32]；芬彻（John ·H·Fincher）的“Chinese Democracy：The Self-Government Movement in Local，Provincial and National Politics,1905-1914” [33]，Roger·R·Thompson的“China‘s Local councils in the Age of Constitutional Reform，1898－1911”。[34] 伊懋可研究了清末上海地方自治运动的兴起的原因与过程，自治政府的结构、运作机制，分析了地方自治领导人李平书等人的身份、职业，地方自治政府组成与租界的影响。他认为，上海城厢内外总工程局是近代中国第一个正式的民主政治机构；上海地方士绅非常投入地从事城市的事务，在地方当局默许的前提下，进行自治努力，在削弱帝国专制统治方面取得了一些进展；对于民主建设而言，如果在不推翻满清统治前提下进行长时间的政治变革可能比所谓的民国更好。 芬彻（John ·H·Fincher）从地方、省、中央3个层次对20世纪初年中地方自治运动的动力、运作及其取得的成绩和产生的影响进行作了较全面系统的研究，他认为1905－1914年地方自治运动动力有两个，一是地方精英推动，二是官方主动的倡导，二者有着极密切的互动关系。 Roger·R·Thompson主要通过清末自治运动中清政府和有关官员所拟定与倡导的各级议会的考察和分析，揭示了清末最后十年国家与社会关系的互动。 从上述近20年来海内外中国地方自治研究状况中，我们可以看出海内外学者对中国地方自治研究已经取得了丰硕的成果。既有对全国地方自治进行研究，也有对区域地方自治研究；有重点研究城市的，也有重点研究农村的；研究的角度多种多样，有国家－社会关系、现代化、自治思潮、公民意识和参政意识、士绅、地方精英等等，研究的触角基本上达到了研究视野的方方面面。不过，需要指出的是，目前中国地方自治研究仍有一些不足：（1）、专着比较少，绝大多数是论文；（2）研究清末地方自治的多，研究民初的少；（3）、少数论文在某些观点上存在低水平重复现象，在表述上大同小异，缺乏新意。笔者认为，现在仍有一些领域研究比较薄弱，比如从社会整合、中西市民社会组织比较、地方自治机构在转型时期的社会功能等，这些领域还需要学者进一步研究。 注释 [1][1]马小泉：《清末地方自治运动述论》，华中师范大学博士论文，1991年；周松青：《上海地方自治研究（1905－1927）》，华东师范大学博士论文，2002年；李浩贤：《地方自治主张与实践：晚清天津和上海比较研究》，复旦大学博士论文，2003年 [1] 马小泉·国家与社会：清末地方自治与宪政改革（M）·开封：河南大学出版社 ，2001年· [2] 同上，序（章开沅）。 [3] 黄东兰·清末地方自治的推行与地方社会的回应―“川沙自治风潮”个案研究（J）·开放时代，2002年，（3）· [4] 杨念群·中层理论：东西方思想会通下的中国史研究（M）·南昌：江西教育出版社， 2001年· [5] 梁景和·清末国民参政意识研究（M）·长沙：湖南教育出版社， 1999年· [6] 马小泉·地方自治：晚清新式绅商的公民意识与政治参与（J）·天津社会科学， 1997年，（4）· [7] 高旺·清末地方自治运动及其对近代中国政治发展的影响（J）·天津社会科学，2001年，（3）· [8] 杨振娇·清末民初资产阶级地方自治的特点和作用（J）·辽林大学学报（哲社版），2002年，（4） [9] 卞修全·清末地方自治新论（J）·安徽史学，2001年，（2）· [10] 周积明、谢丹·晚清新政时期的反地方自治风潮（J） ·河北学刊，2002年，（4）· [11] 余子明·清末地方自治余城市近代化（J）·人文杂志，1998年，（3）· [12] 姚琦·论清末地方自治思潮极其影响（J）·青海民族学院学报（社科版）， 2002年，（2）· |