从某种意义上说，"史情"必须依靠"史才"方能得到表达，但陈氏认为"辞采"并不就是"史才"。关于才、学、识三者的关系，陈介石说："无史才、无史学、无史识、必不足与言史矣"，但"记诵以为学、辞采以为文，系断以为义，非良史之才学识也"。真正的史家，必须具备才、质、识、德、学、情等方面的素质。在这个问题上，他认为刘知几的见解远远不及章学诚。
    第三，关于史权。陈介石说："古者史权特重，司过之职，载于传记甚详"。但随着封建制度的日益发展与完善，史家的权力日益被削弱并剥夺，史家被"视为文章粉饰之才，倡优之畜"。稍一直书，便遭诛被谴，而秽史、隐笔则纷纷而起，极大地破坏了史书的真实性。陈介石认为必须赋予史家特殊的重要权力，使史家能够真正做到秉笔直书。为此，他提出两条方案。其一、"首复汉制太史公之职，而兼采章氏实斋之说"。即"位太史公于诸王公上，于京师辟一太史馆，以太史公主之。太史公有参政之责，议政之任，如东西邻之司法大臣然。国有大事，则议而决之，且书而垂之。忤上意者勿得罪，如是斯可以言史之独权矣。而各直省、府、州、厅、县，遍设分史馆，以乡大夫主之，弗孚民望者黜不用。重其责，多其员，以察民之好恶性情，与其风俗事业之不同，如欧美各强国之调查然，上其事于太史公。太史公不称职，分以各史馆卿大夫议之。太视公之去就，视乎各史馆卿大夫。各史馆卿大夫之进退，视乎民。如是，斯可以言史之独权矣"。其二，鉴于"今日五大洲交际往来，结盟誓，订约章。教也，商也，兵也，工也，聚异族于一庭，呕煦若家人，而或若于言语之不达，嗜欲之不通，政治之不洽，社会之不齐，措置之不当，龃龉往往因之起。今拟约与各国合开一万国公史会，凡各国之政教、习俗，及民业、物产，皆得而与闻之。夫自海道大通，彼族之为国际学者，欲于中央设一万国公法会。亦特言屡言不一言矣。吾谓公史会者，乃与公法会相维持、相始终。质之万世而不易其说者也，如是斯真可以言史之特权矣"。这两条方案均带有空想的色彩和因素。
    当然，史家在有"权"之外，还要有能力。无能力的史家，一切都无从谈起了。这就是陈所谓的"独力"。他说"夫有独识，以成独例，而尤贵有独力以副之。太史公之作游侠、刺客、酷吏、货殖诸传，郑樵之作二十略，乃其独力之尤著者也"。
    综上所述，陈介石的历史编篡理论和史家论是比较有特点的，是足以独成一家的。
    注释：
    ①《与李仲仙议长书》，《饮水斋文集》卷二。
    ②马叙伦：《陈先生墓表》、《天马文存》外篇。参见《我在六十岁以前》三联书店1983年，第10-40页。
    ③《读史总论》，下面引文出自此处者，不再注明。
    ④《史学探渊》第1016页。
    ⑤《年谱》下册第133页。