其三要崇俭抑奢。刘向认为，君主应当俭以率下，力戒奢靡。在《谏营起昌陵书》中，刘向曾列举周秦以来君主躬亲节俭而昌，残暴奢靡而亡的史实，尖锐地批评成帝大兴陵墓之弊，并把实行薄葬与否当做衡量君主德之厚薄的标准，他指出，“德弥厚者葬弥薄，知愈深者葬愈微。无德寡知，其葬愈厚，后陇弥高，宫庙甚丽，发掘必速”[2]，抒发了对于君主奢侈罢民的深恶痛绝之情。正因为如此，在《新序》中，刘向专设《刺奢》一卷，对君主的奢侈淫乱、残害百姓给予深刻的揭露和批判。
    其四要以至诚之心对待臣下和百姓，“君不能施君之所轻”，就不能“求得士之所重”（《杂事二》）。君主只有与臣下同甘苦，共患难，臣下才能为他出生入死。刘向特别强调至诚对于百姓的感化作用。他通过“钟子期夜闻击磬声而悲”的故事，发表评论说：“人君苟能至诚动于内，万民必应而感移。尧舜之诚，感于万国，动于天地，故荒外从风，凤麟翔舞，下及微物，咸得其所。”（《杂事四》）他还通过“射石饮羽”的故事，说明“精诚所至，金石为开”的道理，指出：“夫不降席而匡天下者，求之己也。”（《杂事四》）可见，刘向把诚信看作君主不可或缺的德行之一。
    刘向还把德治思想与“天道”紧密地联系起来，要求君主注重德行的修养。在《杂事四》“楚惠王吞蛭”中，他借楚令尹之口指出：“天道无亲，惟德是辅，君有仁德，天之所奉也，病不为伤”；他赞赏孙叔敖“己所不欲，勿施于人”的仁爱思想，认为“有阴德者，天报以福”（《杂事一》），老天对人不分亲疏厚薄，只辅佑有德行的人。《杂事四》中“宋景公愿受国之不祥”的故事，同样反映了“天道无亲，惟德是辅”的思想。
    刘向认为，修德是为君者保有天下最好的办法，卜祝、风水等做法都是无济于事的，如《杂事四》“齐有彗星，齐侯使祝禳之”一章中，刘向通过晏子之口指出：“天道不谄，不贰其命，若之何禳之也？”“君无秽德，又何禳焉？若德之秽，禳之何损？”“君无违德，方国将至，何患于彗？”刘向评论说：“若德之回乱，民将流亡。祝史之为，无能补也。”又如，在《杂事五》“哀公问孔子曰”中，哀公问孔子东益宅是否不祥之举，刘向借孔子之口指出：“不祥有五，而东益不与焉。夫损人而益己，身之不祥也；弃老取幼，家之不祥也；释贤用不肖，国之不祥也；老者不教，幼者不学，俗之不祥也；圣人伏匿，天下之不祥也。”说到底，不论大国小家，都必须行德，这才是吉祥。
    同时，他还认为，只要修德，不祥的征兆就会得到化解。在《杂事二》中，刘向通过晋文公之口指出“诸侯梦恶则修德，大夫梦恶则修官，士梦恶则修身，如是而祸不至矣。”“神不胜道，而妖不胜德，祸福未发，犹可化也。”刘向强调天人之间有“理”可据，人应“究理”而“行德”，天之所以施恩泽于君国，是因为其“有德于天而惠于民也”。反之，不修德而行恶，吉祥的征兆也会变成灾祸。刘向举了宋康王见祥而为恶，导致灭亡的故事，从反面为自己的观点作了有力的佐证。由此，我们可以看出，刘向天人感应思想是以“德”为中心的，是以能否保护“民”的利益为前提的。（《杂事二》）这种天人感应思想完全是为其仁政德治思想服务的。
    二、贤人治国的思想
    贤人治国是儒家仁政德治思想的重要组成部分。孔子主张“举贤才”，“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。”“举直错诸枉，能使枉者直。”[6]孟子则更提出：“不用贤则亡。”[7]荀子也对任贤给予极大的重视，指出：“故尊圣者王，贵贤者霸，敬贤者存，慢贤者亡，古今一也。”[8]“故君人者，爱民而安，好士而荣，两者无一焉而亡。”[9]在《新序》中，先秦儒家的这一思想得到了进一步的丰富和发展。
    第一，刘向认为贤人是国家之宝，治国之本。在《杂事一》中，他通过秦使者观楚之宝的故事，强调“国之所宝者乃贤臣”；在《杂事四》中，他又通过麦丘邑人之口指出：“金玉是贱，人为宝。”他还借魏文侯之口指出：“仁人也者，国之宝也；智士也者，国之器也；博通士也者，国之尊也。故国有仁人，则群臣不争；国有智士，则无四邻诸侯之患；国有博通之士，则人主尊。”在这里，刘向从内政、外交各个方面，具体地强调了仁人、智士、博通之士的重要作用。在《杂事二》开篇，刘向历述自五帝三王至秦汉之世大量任贤而治、失贤而亡的史实，从正反两个方面论述任贤的重要性。他说：
    昔者唐、虞举九贤，布之于位，而海内大康，要荒来宾，麟凤在郊；商汤用伊尹，文、武用太公、闳夭，成王任周、召，而海内大治，越裳重译，祥瑞并降，遂安千载，皆由任贤之功也。无贤臣，虽五帝三王，不能以兴。齐桓公得管仲有霸诸侯之荣，失管仲而有危乱之辱。虞不用百里奚而亡，秦缪公用之而霸。楚不用伍子胥而破，吴阖庐用之而霸；夫差非徒不用子胥也，又杀之，而国卒以亡。燕昭王用乐毅，推弱燕之兵，破强齐之仇，屠七十城；而惠王废乐毅，更代以骑劫，兵立破，亡七十城。此父用之，子不用，其事可见也。故阖庐用子胥以兴，夫差杀之而亡；昭王用乐毅以胜，惠王逐之而败，此的的然若白黑。秦不用叔孙通，项王不用陈平、韩信而皆灭，汉用之而大兴，此未远也。夫失贤者其祸如彼，用贤者其福如此。人君莫不求贤以自辅，然而国以乱亡者，所谓贤者不贤也。或使贤者为之，与不肖者议之；使智者图之，与愚者谋之。不肖嫉贤，愚者嫉智，是贤者之所以隔蔽也，所以千载不合者也。或不肖用贤而不能久也，或久而不能终也，或不肖子废贤父之忠臣，其祸败难一二录也。然其要在于己不明而听众口，愬不行，斯为明也。
    与先秦儒家相比，刘向有关贤人治国思想更为具体，因而亦具有更强的说服力。