由此看来，《后汉书》所载共为三部书，也就是白虎观会议的文字成果是三种：即《 白虎议奏》（省称《议奏》）、《白虎通义》（省称《白虎通》、《通义》）、《白虎功德 论》。《白虎议奏》与《白虎功德论》皆早亡，现只存《白虎通义》，书名被《崇文总 目》错误地著录为《白虎通德论》。
        现在该来探讨《白虎通义》的“通”、“义”的涵义了。“通”，在甲骨文中用为国 名，金文开始具有“达”、“通达”之义，为《说文》所本。《说文》：“通，达也” ，就是通到、达到的意思。段玉裁注：“通、达双声。达古音同闼。《禹贡》‘达于河 ’今文《尚书》作‘通于河’。”《国语·晋语》：“道远难通。”韦昭注：“通，至 也。”后引申为疏通（道路），《礼记·月令》：“（季春之月）开通道路，毋有障塞。” 道路由此及彼疏通障碍谓之通，语言由此及彼疏通障碍也谓之通，这便产生了疏通、解 释的意思。《白虎通义》之“通”就是疏通、解释之意。至于“义”，即道理，义理之 意。《周易·解卦》：“刚柔之际，义无咎也。”王弼注：“义，犹理也。”所谓“通 义”就是疏通道理，阐明义理。这里指疏通经学的内容和道理。请看章帝建初四年十一 月壬戌诏书：
        “盖三代导人，教学为本。汉承暴秦，褒显儒术，建立《五经》，为置博士。其后学 者精进，虽曰承师，亦别名家。孝宣皇帝以为去圣久远，学不厌博，故随立大、小夏侯 《尚书》，后又立京氏《易》。至建武中，复置颜氏、严氏《春秋》，大、小戴《礼》 博士。此皆所以扶进微学，尊广道艺也。中元元年诏书，《五经》章句烦多，议欲减省 。至永平元年，长水校尉倏奏言，先帝大业，当以时施行。欲使诸儒共正经义，颇令学 者得以自助。孔子曰：‘学之不讲，是吾忧也。’又曰：‘博学而笃志，切问而近思， 仁在其中也。’于戏，其勉之哉！”[4]
        原来汉武帝先后置五经博士，时间既久，博士既多，经说亦多，至光武帝中元元年， 已经“章句烦多，议欲减省”，但因故没能施行。明帝永平元年，长水校尉倏上奏减省 ，仍未能施行。造成异说林立，内容、义理滞碍难通。章帝建初四年，为“尊广道艺” ，张大仁政，才不得不召开白虎观会议请诸儒进行疏通了。所以，其成果之一就叫做《 白虎通义》。其“白虎”是“白虎观”的省称，本为汉代观阁名，由于在此召开了经学 研讨会，便借用“白虎”来指经学，以地名作为经学的代称。所以，“白虎通义”作为 书名就是指经学方面疏通大道理的著作，即经学理论著作。
        我们现在回到刘知几的论述上。显而易见，刘知几模仿《白虎通义》而作《史通》， “史”本指史馆，“史馆”在这里借来指代历史学；“通”本来是“通义”，也是疏通 义理的意思。因为《四库全书总目》说：“《隋志》删去‘义’字，盖流俗省略有此一 名。”刘知几沿其省称而单称“通”，便于与“史”相配。那么，“《史通》”就是关 于历史学方面的疏通义理的著作。这就是《史通》定名的依据和它的理性意义。
        在汉代经学兴盛之时，经学家阐释经书创立了记、传、训诂、通义等多种体裁。其中 “记”、“传”主要是补充事实，为叙事体；“训诂”主要是解释字词，为随文释义体 ；“通义”则主要是理论上的阐发，为理论文体。东汉章帝时，经书流派既广，异说既 多，希冀从义理上进行统一的白虎观会议，沿用通义体，创作《白虎通义》，把经学进 一步理论化，使之成为汉王朝的治国法典。而我国的传统史学，从《尚书》算起，经秦 、汉、魏晋至刘知几时代，已经历了两千多年的发展历程。仅隋朝秘阁收藏的史籍保存 到唐初仍有817部，13264卷。其中文体既多，语言既变，历史观也各有所殊。中国的历 史学已经到了必须从理论上给予总结深化的时代。刘知几“伤当时载笔之士，其道不纯 ，思欲辨其指归，殚其体统”，[5]担当起了统一史学的重任。他把经学领域的“通义 ”体移植到历史学领域中，创历史学理论文体，撰著《史通》，阐发条例，匡谬正误， 开辟了中国专门史学理论研究的先河，从而使中国有了真正理论意义上的历史学。
        《史通·序》中的第二层意思，目的是阐明史之称“通”的来源。刘氏说：“且汉求 司马迁后，封为‘史通子’，是知史之称通其来日久。”这里，刘氏用一“且”字来表 示深一层次追源史之称“通”的历史，并没有说《史通》之“通”取意于“史通子”之 “通”。看来，刘知几对于两个“通”字用的不是同一个意义是很明白的，这里表达得 也是十分清楚的。
        汉代曾经寻找司马迁的后人封为“史通子”，此事见于《汉书·司马迁传》：“迁既 死后，其书稍出。宣帝时，迁外孙平通侯杨恽祖述其书，随宣布焉。至王莽时。求封迁 后，为‘史通子’。”对于“史通子”，东汉应劭注云：“以迁世为史官，通于古今也 。”“史通子”之“通”应劭说是“通于古今”，我们若用“疏通”义代入，成为“疏 通于古今”，司马迁并没有做过注释古书的工作，显然与事实不符；若用“疏通”义代 入“史通子”，成为“史疏通子”，于语言不通，也于司马迁及其后人从未做过注释工 作不符。我们若用“达”或“通达”义代入“通于古今”成为“通达于古今”，就是通 达古今历史，这与司马迁是完全相符的；代入“史通子”成为“史通达子”，意思是史 学通达先生，这与司马迁相符，也与在纪念意义上称誉司马迁后人相符。由原文和注释 语义的内证，可以斩钉截铁地确定“史通子”之“通”是“达”或“通达”的意思。我 们还可以引用班固写的《传》赞来证明。班固“赞曰”：
        “司马迁据《左氏》、《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其 后事，讫于天汉。其言秦汉，详矣。至于采经摭传，分散数家之事，甚多疏略，或有抵 梧。亦其涉猎者广博，贯穿经传，驰骋古今上下数千载间，斯以勤矣。”
        司马迁“驰骋古今上下数千载间”，不是“通达古今”又是什么呢？