|
在美国，中国历史研究一直是“西方中心”占统治地位[47].从费正清的“冲击-反应”模式到 帝国主义和依附理论，都是从西方的观点来看待近代中国史，而把中国视为一个消极的角色。他们经常忽视那些可能对中国自己历史起决定作用的内部因素。最近几年，一些学者提出强调中国内部动力的“中国中心”观[48],这个新的倾向显然也影响到中美关系史的研究。例如，人们开始试图回答中国社会和文化的环境怎样影响中美关系。其实，关于近代中美关系的研究存在的问题犹如这个课题本身一样，也是一个中美在学术上的“关系”即相互交流和理解的问题，包括在学术上历史的、社会的、政治的和文化的因素。我想，目前至少应该在以下三个方面进行努力： 首先，应该强调对地方和地区层次与外交关系的研究。正如许多学者所同意的，对外关系的研究不应只局限于外交史，因此当研究所谓“国际史”的时候，我们必须考虑到社会、经济所起的作用以及怎样起作用。必须注重中国和美国的国内因素，特别是对中美关系有潜在影响的地方和地区的社会、经济因素。例如对美国的中国移民的研究就必须了解中国历史本身，追溯他们在中国的根和地方史，去找到他们移民到美国的动机、移民模式的改变和他们对美国文化的态度。又如，在地方和地区的层次上，地方主义与外国势力在政治、经济和文化方面的冲突总是存在的，这类地方和地区的冲突实事上也影响了中美关系。 其次，作为以上问题的逻辑发展，即应该注意非官方因素的研究。在过去，美国学者注意美国官方的外交及其政策，但是忽视了非官方和非外交的接触。因此必须把“国际史”既放入国际又放入国内的背景中，以使对外关系的研究有更广阔的视野和不同的层面。学者们不仅应考察国家的角色，而且应考察非国家的角色；不仅应研究政策制定者和执行者，而且应研究那些没有掌握国家权力的人，如像移民、商人和传教士等。美国的对华政策实际上就是各种因素综合的结果，政治家、官僚、实业家和传教士等都是中间积极的角色。 最后，美国学者有必要了解中国学者的研究，熟悉这一领域在中国的发展状况。应当承认，中美学者之间存在鸿沟，相互间缺乏了解，中美关系的研究应该通过扩大交往来填补这个鸿沟[49].对于美国对外关系史学者来说，除探讨美国的对华政策外，还必须了解中国人对美国、美国人以及美国社会、文化的态度。还应该克服语言障碍，直接接触中文资料，直接与中国学者交流。这将有助于中美学者间的相互了解。这样两国研究中美关系的学者有可能建立一个在充分理解基础上的 “特殊关系”,以推进中美关系研究的进一步发展。 注释： [1]本文考察的时限基本上只到本世纪二十年代，但也有个别问题延伸到稍后。 [2] michael j. hogan and thomas g. paterson, 1991. explaining the history of american foreign relations. new york: cambridge university press. pp. 1-2. 以下凡征引同一资料仅注明作者姓、出版年和页码。 [3] kenneth scott latourette, 1967. a history of christian missions in china. new york: russell and russell. p. 843. [4] 这里“进步”并不是相对 “落后” 或 “保守” 而言的，而是指积极评价美国 “进步时期” （progressive era, 1890-1924）改革计划的历史学家。 [5] hogan and paterson, 1991. pp. 2-3. [6] michael h. hunt, 1983a. “new insights but no new vistas: recent work on cultural affairs since 1900.” in warren i. cohen ed. new frontiers in american-east asian relations: essays presented to dorothy borg. new york: columbia university press. pp. 19, 20, 22. [7] hogan and paterson, 1991. pp. 4-5. [8] 这个取向注重所谓 “功能精英”（functional elites），而不是握有实权 “操纵阶级” （governing classes）；注重社会团体，而不是国家政权对外交的作用，并提出了一套解释形成美国外交政策的国内经济、社会和意识影响的分析框架。 [9] hogan and paterson, 1991. p. 29. [10] hogan and paterson, 1991. pp. 36-37, 27. [11] william j. brinker, 1978. “commerce, culture, and horticulture: the beginnings of sino-american cultural relations.” in thomas etzold ed. aspects of sino-american relations since 1784. new york: new viewpoints. p. 21. [12] owen a. aldridge, 1993. the dragon and the eagle: the presence of china in the american enlightenment. detroit: wayne state university press. pp. 8, 9. [13] warren i. cohen, 1990. america‘s response to china: a history of sino-american relations. third edition. new york: columbia university press. pp. 6, 53, 25. [14] cohen, 1990. p. 24. [15] michael h. hunt, 1983b. the making of a special relationship: the united states and china to 1914. new york: columbia university press. p. 303. [16] cohen, 1990. pp. 53, 41. [17] james reed, 1983. the missionary mind and american east asia policy, 1911-1915. cambridge: harvard university press. [18] hunt, 1983b. [19] michael schaller, 1979. the united states and china in the twentieth century. new york: oxford university press. [20] frederick b. hoyt and eugene trani, 1978. “chinese in america: the nineteenth-century experience.” in etzold, 1978. p. 25. [21] hunt, 1983b. p. 300. [22] hunt, 1983b; cohen, 1990. p. 31; schaller, 1979. pp. 19-22. [23] daniel m. crane and thomas a. breslin, 1986. an ordinary relationship: american opposition to republican revolution in china. miami: florida international university press. pp.160, 2. [24] reed, 1983. p. 3; cohen, 1990. p. 47. [25] reed, 1983. p. 106. [26] david f. trask, 1978. “sino-japanese-american relations during the paris peace conference of 1919.” in etzold, 1978. pp. 75, 76, 100. [27] john k. fairbank, 1971. the united states and china. third edition. cambridge: harvard university press. p. 402; paul varg, 1968. the making of a myth: the united states and china, 1897-1912. east lansing: michigan state university press. pp. 121, 129. [28] crane and breslin, 1986. p. ix. [29] crane and breslin, 1986. p. xx, 162. [30] 其实日本比中国更依靠对美国的贸易。 见 reed, 1983. p. 43. [31] hunt, 1983b. pp. 217-225. [32] kwang-ching liu ed., 1966. american missionaries in china. cambridge: harvard university press. p. 1. [33] donald w. treadgold, 1979. “the problem of christianity in non-western cultures.” in james d. whitehead, yu-ming show, and n. j. girardot, eds. china and christianity. notre dame: center for pastoral and social ministry, university of notre dame. pp. 186-189. [34] 实际上，在中美关系研究的很早阶段，就有一些学者批评传教士的在华活动。如二十年代杜威 （john dewey）就不同意当时西方流行的中国是一个危险的国家的观念，并反对把西化和基督教化作为中国理想未来的观点。见 yu-ming shaw, 1992. an american missionary in china: john leighton stuart and chinese-american relations. cambridge: harvard university press. p. 5. [35] jonathan spence, 1969. to change china. boston: little, brown. p. 292. [36] arthur jr. schlesinger, 1974. “the missionary enterprise and theories of imperialism.” in fairbank, ed. the missionary enterprise in china and america. cambridge: harvard university press. p. 372. [37] reed, 1983. pp. 3, 1. |