三《周礼》与西周史研究
    自《周礼》被今文学派诬为伪造，曾一度为治中国古史者视为禁区，莫敢援引其说，这实 在 是一大冤案。经过近现代学者的深入研究，这种“伪造”说已经没有什么人相信了。尤其通 过大量金文材料的证明，其珍贵的史料价值，已愈益显现出来。这里仅以《周礼》对于西周 史研究的意义为例，来说明这个问题。
    《周礼》虽非西周的作品，更非周公所作，而出于战国人之手（注：《周礼》的成书时代虽尚无定论，但大多数学者皆以为出于战国时人之手，其中影响较 大的，如钱穆的《周官著作时代考》（载《燕京学报》第11期，1933年6月）；郭沫若的《周 官质疑》（见《金文丛考》）；顾颉刚的《“周公制礼”的传说和〈周官〉一书的出现》（载 《 文史》第六辑）；范文澜的《经学讲演录》（见《范文澜历史论文选集》）；杨向奎的《周礼 的内容分析及其成书时代》（《山东大学学报》1954年第4期）及其近著《宗周社会与礼乐文 明》，等等，皆持此说。），但其中确实保存有大量 的西周史料，只要我们善于择别，并证以其他先秦文献和出土资料，就可以为我们今天研究 古史、特别是西周史所用。在这方面，许多前辈学者以及当今的不少中青年学者，都已经做 出 了很好的成绩。这里，我们仅以近年出版的杨向奎先生的《宗周社会与礼乐文明》[5]，以 及张亚初、刘雨两先生的《西周金文官制研究》为例[6]，来说明这个问题。
    杨向奎先生的《宗周社会与礼乐文明》一书，内容十分丰富，篇幅所限，此处仅略述其有 关西周社会发展模式的研究。对此，杨先生主要就是依据《周礼》的材料，并参以《管子》 和其他先秦文献以及金文材料，以西周主要地区之一的齐国为例，来进行探讨的。其结果， “肯定西周是宗法封建社会，也就是‘前期’封建制，它们自氏族社会转变而来，没有经过 奴隶制”。其主要依据如下：
    一、《周礼》中有奴隶制残余存在，但奴隶已经不是主要生产者，在农业社会，他 们不从 事农业生产，他们从事的工作，或者是为贵族的享乐，或者是看守门户，或者管畜牧，或者 是其他贱役。
    二、虽然《周礼》中有奴隶存在，但其中有广大的从事于农业的农民及封建贵族地 主。这 种农民在《周礼》中称作“氓”，他们的地位高于奴隶，他们是授田的对象，他们是居住于 野 的“野人”。
    三、根据《周礼》和《管子》的记载，我们可以知道当时东部地区治国用彻法，治 鄙用助 法。这是一种封建式剥削而有东方色彩。在国内正是“统治种族自己的公社形成的农村组织 ”，而在鄙内存在着“被统治异族的公社”。在被统治异族公社的农民是受奴役的农民，这 些人是不自由的，《周礼》说农民徙于他乡，为之旌节而行之；没有旌节的，关上便须呵问 ，查出来要受处罚。而国内的农村组织的农民--士，可以称为“自由农民”，他们没有那 些限制，士是贵族中的小宗成员，是贵族成员中的大多数，《仪礼》实际是《士礼》。
    四、“书社”的制度正好说明齐国地方组织有浓厚的农村公社色彩，它包括有土地 和人民 ，而区域不大，家数不多，可以用来赐人的公社组织。《周礼》中的井田制是公社，与书社 性质相似，都是地区域的农村公社。如果说国内公社是氏族公社原生形态的变种，那么，区 域公社也就是鄙内公社，就是氏族公社的次生形态了。国内公社成员是贵族小宗成员，他们 有血缘关系，鄙内农民不存在宗法，而且组织划分由统治者摆布，只能是地区性的农民公社 。
    五、在地方行政组织上，齐国也有由原始部落留下来的十进制的行政组织，如《地 官·族师》及《管子·立政》都有类似的记载。
    杨先生还指出当时社会发展的不平衡性，认为“齐国在宗周各国中可能是最早进入宗法封 建制的国家”，然而“在西周至春秋时代，东方齐，南方楚，西方秦，北方晋，各国的历史 传统不同，地理环境不同，因之不能说他们的社会形态是完全相同的”，因此“我们不能把 问题简单化”。
    在具体的分析论证中，杨先生还主要依据《周礼·地官》的材料，提出了如下一些见解。 他认为周实行分封后，在每一国中的居民可以大致分为二个不同的阶级，即：1、宗周的小 宗 成员--士及没落的殷商贵族，2、居于野外的依附农民。前者居于乡遂，属于国畿；后者 居于都鄙，属于野外。他们所耕种的土地，以“田”为单位，一田是一千亩。但不同的是， 乡遂实行的是“十夫为沟”的田制，一田千亩，都属份地，田间有小邑，居住十家，称为“ 十室之邑”，构成一个小小的公社组织；都鄙则是实行“九夫为井”的田制，千亩之田，九 夫各耕百亩，是为份地，其中百亩则为公田；居住于乡遂的是国人，向国家缴纳贡赋；居住 于都鄙的为野人，向国家出劳役租。贵族领主则居于国内即城内。战时，乡遂之民有当兵的 义务，称作甲士；都鄙之民则充作徒兵。土地划分为方形和长方形：一夫百亩是方形，一邑 千亩则是长方形。土地的规划有“图”，属专人保管，而土地上所居之民的户籍则称为“版 ”，统治者通过“版图”来控制土地和人民。但这种棋盘式的田制，是整齐化了的结果，实 际一邑之田可以有多有少。在国畿附近实行的是“宗族公社”，这是由小宗成员组织的公社 ，它是氏族公社的发展；在郊野中实行的则是以地区划分的农村公社，在这里不存在宗法制 度，地区划分代替了血缘组织，是氏族公社的次生形态，这已经是阶级社会中的基层行政单 位了，等等（皆见杨著之第三篇第一节）。
    杨先生的上述见解是否正确，当然还可以讨论，但从杨先生的探讨中我们可以清楚地看出 ，《周礼》一书对于研究西周历史具有何等重要的意义，可以说，没有《周礼》所提供的材 料，杨先生就不可能得出上述看法。