四
    上文考察了《晋语四》之说乃一时政治需要而产生，属早期纵横家之言，不具有“史 ”的性质。现在再来谈谈黄帝与姬姓的关系。
    姬姓出于黄帝么？坦率地说：我至今未发现二者的联系。我们先以几种较早的古籍来与 《晋语四》之说作个对照。
    其一，《诗》所记姬姓周人的祖先说与《晋语四》之说全然不合。
    《诗》是记载周人最早的、最可信的史料。郭沫若先生说：“《诗经》是我国文献中 的一部可靠的古书，这差不多是没有可以怀疑的余地的。”[12]（P97）顾颉刚先生也说 过：“我们信得过的最古的书，是《诗经》。”[7]（P1）《诗·大雅·生民》记载周人 女始祖姜嫄到郊神庙中求子，“履帝武敏”，“感”而生稷的故事。郭沫 若认为：“这完全是一首传说性的史诗……它所歌咏的传说的原始性并未十分窜改，这 首诗的内容可能是周初的事实。”又说：“人类的初始当然是知有母而不知有父的，这 诗的首章已经很明白地告诉了我们。”[12]（P113）我在一篇论文中已详细论述过，[13] 这里不再重复。既然“知母而不知父”，那么，姬姓周人的第一个男始祖后稷以上的男 性祖先无可求当属天经地义。《晋语四》在后稷之先的若干代加上了黄帝、青阳、苍林 ，岂不是“无中生有”？我们是信《晋语四》还是信《生民》？是信司空季子之说还是信 西周统治者确认的说法？对此，倘若我们不带特殊的情感色彩，大约不难决断。
    其二，以《诗经》、《左传》、《国语》其它篇章所载的周人祭祀情况相证，《晋语 四》之说也不具有“史”的性质。
    中国人从很早起，对祭礼就是非常严肃、郑重的，春秋末的孔子就说过：“非其鬼而 祭之，谄也。”[14]《国语》中也说：“夫祀，国之大节也”；“非是族也，不在祀典 。”[15]《左传》则说：“鬼神非其族类，不歆其祀。”[16]《礼记·祭法》沿袭上引 《国语》之说，在讲了“法施于民则祀之，以死勤事则祭之，以劳定国则祀之，能御大 灾则祀之，能捍大患则祀之”这些话之后，重复了《国语》中的话：“非此族也，不在 祀典。”儒家古圣贤对部族祭祀之严肃性不啻三申五令，可知其严格、审慎。我们不妨 以诸书所记之祭祀情况对《晋语四》作一番审察。
    《诗经·周颂》及《大雅》中部分篇章乃周人对其祖先的祝颂之辞，周人自己确认的 、最古的祖先是姜嫄和后稷，上文已经说过，其中无黄帝片言只字。西周统 治者尚不知后稷以上之祖，五百余年后的司空季子何从而知？
    《国语·鲁语》中载展禽讲各王朝祭祀情况，其中说道：“有虞氏黄帝而祖颛 顼，郊尧而宗舜；夏后氏黄帝而祖颛顼，郊鲧而宗禹；殷人尧而祖舜， 郊冥而宗汤；周人喾而郊稷，祖文王而宗武王。”《礼记·祭法》中也有这段 话，（只是殷人所“”略有出入，因与本文无关，此处不谈。）这清楚地标明， 姬姓周人的祭席上没有黄帝及青阳、苍林的位置，这正验证了“非是族也，不在祀典” 的古训，表明黄帝与周人无关，可知《晋语四》之说不足信。
    《左传》中无论周王、还是姬姓诸侯，皆未见祭祀黄帝之迹象，甚至没有提及与黄帝 有任何关系。相反，祭祀黄帝的皆非姬姓。如上所述，东夷的有虞氏及夏人“ ”黄帝，有虞氏、夏后氏皆非姬姓；公元前422年，秦灵公作“吴阳上畤”，祀 黄帝。[17]秦为东夷人，嬴姓，不属姬姜集团；公元前四世纪中的“陈侯因敦”大 约是祀黄帝而作，其铭文称黄帝为“高祖”。陈侯为东夷人，姚姓。也不是西部羌人族 团的成员。
    由以上古籍记载的各家祭礼情况可知，《晋语四》言黄帝为姬姓之祖，不符合事实， 其不具史料价值应无疑义。
    其三，如果我们再从各种传说所涉及的黄帝“故地”分析，也可看出黄帝与西部姬姓 无关。《晋语四》杜撰出一条姬水，说黄帝“以姬水成……故黄帝为姬。”众所周知， 姬姓由姜姓分化出来，属羌人族团，由考古学上看，姜姓族团活动地域大致在今陕甘、 晋南、豫西之间。田昌五先生说：“仰韶文化的分布与古羌人的活动地区基本上是一致 的，”“所谓仰韶文化实即古羌人的文化遗存。”[18]就是说，若照此说，黄帝故址应 在仰韶文化区，即如徐旭先生所言，在陕西北部黄土高原上。但由更早的文献以及秦汉 古籍校核可知，《晋语四》之说实无史实根据。
    《逸周书·尝麦篇》讲到与黄帝相联系的地址只有涿鹿。据刘起釪先生及李学勤先生 研究，该篇是西周前期文献。[19]就是说，中国古文献中最早讲到的是黄帝与北部涿鹿 的关联，而与西部无涉。