历代中原对于四裔，不出征、抚二策，皮锡瑞既不主张为开拓疆土而劳师靡财，去征讨胡人，更反对泯灭华夷之界，去羁縻四邻。他讥汉武帝经营西域“实喜功之夸念，而非经国之远猷”（注：皮锡瑞：《师伏堂骈文》卷二，春秋列国名臣序赞、春秋列国名臣序赞、春秋列国名臣序赞、唐十八学士序赞、春秋列国名臣序赞、云台中兴诸将序赞、汉武论、班超论、晋武论、唐书四夷论、晋武论、唐书四夷论、汉武论、谢安论、寇准论、谢安论。），评班超冒险出使，谓“侯之功仅荣一旦，而初非远猷也，侯之事但了一生，而难为继起也。”（注：皮锡瑞：《师伏堂骈文》卷二，春秋列国名臣序赞、春秋列国名臣序赞、春秋列国名臣序赞、唐十八学士序赞、春秋列国名臣序赞、云台中兴诸将序赞、汉武论、班超论、晋武论、唐书四夷论、晋武论、唐书四夷论、汉武论、谢安论、寇准论、谢安论。）对于晋武帝，皮锡瑞在肯定其一统之功时，更严责他使“西戎北狄，逼处诸华”，终乃五胡乱华，酿成乾坤千古大变。（注：皮锡瑞：《师伏堂骈文》卷二，春秋列国名臣序赞、春秋列国名臣序赞、春秋列国名臣序赞、唐十八学士序赞、春秋列国名臣序赞、云台中兴诸将序赞、汉武论、班超论、晋武论、唐书四夷论、晋武论、唐书四夷论、汉武论、谢安论、寇准论、谢安论。）李唐征抚四夷之盛，前后无与其比，故皮锡瑞以《唐书四夷论》予以详究。他首先指出唐征抚四夷，前盛而后衰，初侈之以为国家之福，终乃因之而受无穷之祸，成败易辙，有国有家者，当以之为永鉴。接着，他具体分析唐之力征与优抚皆为失策：用兵四夷，奋武逞威，则“去一敌复生一敌，灭一戎又出一戎。国破者种尚存，人俘者地故在”，夷不可能尽灭，反而“徒使年年烽火，怨结胡天”，可谓得不偿失；至于送以子女金帛，亦非太平长久之计，“和亲入贡，空费犒赐之财，奏凯称觞，何与安危之策，其为失计，无待明言”。（注：皮锡瑞：《师伏堂骈文》卷二，春秋列国名臣序赞、春秋列国名臣序赞、春秋列国名臣序赞、唐十八学士序赞、春秋列国名臣序赞、云台中兴诸将序赞、汉武论、班超论、晋武论、唐书四夷论、晋武论、唐书四夷论、汉武论、谢安论、寇准论、谢安论。）皮锡瑞以为中华与胡夷“此盛则彼弱，彼王则此衰”，所以古圣先贤特重夷夏之防：“古之帝王，申划封宇，隔阂华戎，不揖盗以窥天，不教猱以升木，毡毳冠带，各安中外之便，城郭庐帐，毋溷耕猎之徒。来朝者坐之门外，不示人以利器，执禁者达以符节，不使近夫华风。是以世变虽亟，族分不乱。”（注：皮锡瑞：《师伏堂骈文》卷二，春秋列国名臣序赞、春秋列国名臣序赞、春秋列国名臣序赞、唐十八学士序赞、春秋列国名臣序赞、云台中兴诸将序赞、汉武论、班超论、晋武论、唐书四夷论、晋武论、唐书四夷论、汉武论、谢安论、寇准论、谢安论。）因此他特别批评唐主优抚夷狄，根本之失在坏华夷大防，而胡人既得中朝之利器、仪轨，又知李唐之虚实、利便，终成心腹之患。（注：皮锡瑞：《师伏堂骈文》卷二，春秋列国名臣序赞、春秋列国名臣序赞、春秋列国名臣序赞、唐十八学士序赞、春秋列国名臣序赞、云台中兴诸将序赞、汉武论、班超论、晋武论、唐书四夷论、晋武论、唐书四夷论、汉武论、谢安论、寇准论、谢安论。）
    在洋务渐兴的80年代，皮锡瑞坚持严守夷夏之防，确实有点落后于时代。不过，夷夏大防的观念，也能让他这样的士子，在海通国创、外衅纷逞之际，时刻关注外来寇患，坚决抗御外侮。皮锡瑞不主张开疆拓土，便是对时局有清醒认识的结果，因为在列强环伺、狼烟四起之际，保土固疆乃是当务之急，侈言开边拓土，不异痴人说梦。所以皮锡瑞虽不满于汉武之拓疆西域，却大赞其抗击匈奴为“摅远祖之宿愤，恢孙子之远图。”（注：皮锡瑞：《师伏堂骈文》卷二，春秋列国名臣序赞、春秋列国名臣序赞、春秋列国名臣序赞、唐十八学士序赞、春秋列国名臣序赞、云台中兴诸将序赞、汉武论、班超论、晋武论、唐书四夷论、晋武论、唐书四夷论、汉武论、谢安论、寇准论、谢安论。）对于历史上积极抗御外族入侵的贾谊、谢安、刘裕、寇准、岳飞、文天祥、于谦等，皮锡瑞反复吟咏，再三哀吊。而对于孱主庸臣昏墨误事，坐失御寇良机，他则大加斥责。例如他认为谢安在淝水战后，本可乘战胜之威，一举北上，恢复中原，“而乃孱主不武，懿亲非贤，奇功未成，震主斯避”（注：皮锡瑞：《师伏堂骈文》卷二，春秋列国名臣序赞、春秋列国名臣序赞、春秋列国名臣序赞、唐十八学士序赞、春秋列国名臣序赞、云台中兴诸将序赞、汉武论、班超论、晋武论、唐书四夷论、晋武论、唐书四夷论、汉武论、谢安论、寇准论、谢安论。）；又论宋真宗景德抗辽之事，说“所可惜者，大势可为，懦君不武。五日可了之对，勉从于前，百年无事之谋，难争于后。幽燕不取，金帛反输”，伏下靖康之祸机。（注：皮锡瑞：《师伏堂骈文》卷二，春秋列国名臣序赞、春秋列国名臣序赞、春秋列国名臣序赞、唐十八学士序赞、春秋列国名臣序赞、云台中兴诸将序赞、汉武论、班超论、晋武论、唐书四夷论、晋武论、唐书四夷论、汉武论、谢安论、寇准论、谢安论。）皮锡瑞既颂刘裕北伐之功，谓“北府胆寒灵宝舸，西行威震赫连刀。雄争魏操文微愧，志比桓温功更高。”（注：皮锡瑞：《师伏堂诗草》卷一，长沙，思贤书局，甲辰本，夜话有感呈杨霖生、和元人十台诗、读史二十六首、渡江南归轮舟中作、京口二、读史二十六首、读史二十六首。）但又憾其北伐不继：“欲抵黄龙痛哭回，金牌十二憾交催。寄奴岂有班师诏，徒使中原父老哀。”（注：皮锡瑞：《师伏堂诗草》卷一，长沙，思贤书局，甲辰本，夜话有感呈杨霖生、和元人十台诗、读史二十六首、渡江南归轮舟中作、京口二、读史二十六首、读史二十六首。）
    皮锡瑞亟望乱世多出英杰，其意亦重在抵御外侮。如他细述谢安以惊人之镇定与不世之长算打败苻秦，然后大发感慨：“今风流已遥，掩鼻莫效，际此四郊多垒，大敌寇边，怀訏谟之远猷，念苍生之安属，倘亦有闻而兴起者乎！”（注：皮锡瑞：《师伏堂骈文》卷二，春秋列国名臣序赞、春秋列国名臣序赞、春秋列国名臣序赞、唐十八学士序赞、春秋列国名臣序赞、云台中兴诸将序赞、汉武论、班超论、晋武论、唐书四夷论、晋武论、唐书四夷论、汉武论、谢安论、寇准论、谢安论。）他反复指出，在外敌凭临、奇变将至之际，要救亡图存，昏愦鄙陋之流已不足有为，须待奇士英才来力挽狂澜，收复山河：“拊髀思颇牧，勋臣谢世多。亟求好身手，规复旧山河。”（注：皮锡瑞：《师伏堂诗草》卷五，百花洲怀苏云卿、途中遇湘军东征。）1874年，皮锡瑞从浙江返乡，有长江之行。他乍见西洋轮船奔驰江面，即有天堑不守之忧：“谁遣螺舟入中国，蹴踏巨浸田成桑。楼台处处开海市，一衣带水谁能防。”（注：皮锡瑞：《师伏堂诗草》卷一，长沙，思贤书局，甲辰本，夜话有感呈杨霖生、和元人十台诗、读史二十六首、渡江南归轮舟中作、京口二、读史二十六首、读史二十六首。）船过京口，他情不自禁，又吟出一诗：“宋帝余威此尚存，挥刀百战破孙恩。只今北府英雄在，肯使楼船据海门。”（注：皮锡瑞：《师伏堂诗草》卷一，长沙，思贤书局，甲辰本，夜话有感呈杨霖生、和元人十台诗、读史二十六首、渡江南归轮舟中作、京口二、读史二十六首、读史二十六首。）末两句显然化自“若使卢城飞将在，不教胡马度阴山”，足使人想起刘裕北伐之业，而皮锡瑞特别点出历史上一直被目为海贼的孙恩，又明言不使楼船据海门，其抗击西来寇盗之心不言而喻。对于不思外侮、摧残人才的刘汉和赵宋，皮锡瑞则大加贬斥。“秦项虽亡冒顿张，漫云鸟尽任弓藏。英雄老受平城辱，更与何人守四方。”（注：皮锡瑞：《师伏堂诗草》卷一，长沙，思贤书局，甲辰本，夜话有感呈杨霖生、和元人十台诗、读史二十六首、渡江南归轮舟中作、京口二、读史二十六首、读史二十六首。）讥刺刘邦“但知敌破谋臣亡，安知撑犁起北方”，卒受平城之辱。（注：皮锡瑞：《师伏堂咏史》，大风歌、和亲计。）他痛数两宋执行“防内重于御外”的国策，斥其“内防萧墙，外忽远人，细固扃鐍，巨忘大盗”。他原来对班超等经营西域有所讥议，到了西北边事日棘，皮锡瑞转而称誉班超的谋略与勇武：“血溅乌孙马，光寒大食刀，班君有奇计，虎穴斗应鏖。”（注：皮锡瑞：《师伏堂诗草》卷三，感伊犁事。）他原以为“侯之事但了一生而难为继起”，这时却一再于诗文中追慕班超壮年即能立功绝域，寄寓投笔从戎抗御外侮之意。后来当法、俄、日等国相继寇犯边关，皮锡瑞坚决反对弃守或与之谈和，力主加强边防、抵御侵略。