（二）具体考察法
    人才分类是识别人才的基础工作，选拔人才的实际工作需要具体考察法。刘劭首先提出识别人才的原理：“一流之人能识一流之善，二流之人能识二流之美，兼有诸流则亦能兼达众材”（《接识》篇，下同）。这里的“流”指的是“流业”，即专业。具备一定专业知识的人才可以识别与自己具有相同专业知识的人才。具备的专业知识越多，识别人才的范围越广。根据这一原理，政府中负责识别选拔人才这一工作的官员必须是“兼有诸流”的“国体”之人。“国体”之人位任“三公”。这里包含了两重要求：一是学识渊博，在选才标准上比较全面，可以保证选才得当；二是地位高，可以保证正确用人路线的推行。
    国体之人如何去识别人才呢？刘劭提出了“接谈”的方法，其实就是口试。其内容是“一以论道德，二以论法制，三以论策术”。可见接谈所考察的是人才的专业知识。
    仅靠接谈还不足以全面了解人才，听其言还须观其行，刘劭又提出“八观”、“五视”的方法。八观法（《八观》篇）内容如下：“一曰观其夺救以明间杂”，讲的是如何识别因私妨公的假人才。“二曰观其{K19704.JPG}变以审常度”，意思是说要透过外表看本质。“三曰观其志质以知其名”，是根据个性特征判断人才的归类。“四曰观其所由以辨依似”，是与真正的人才对照来识别似是而非的假人才。“五曰观其爱敬以知通塞”，是根据拘泥礼节或真诚待人两种态度判断人才的人际关系。“六曰观其情机以辨恕惑”，是根据待人的豁达大度或斤斤计较来区分君子与小人。“七曰观其所短以知所长”，一分为二，从短处知其长处。“八曰观其聪明以知所达”，是根据人的智力高低来判断其才能大小。
    八观法除了对人才进行性格分类与能力分类外，还很重视识别假人才，注重政治人物的人际关系，强调用人所长，这些都是十分可贵的内容。
    五视法是从较广泛的背景中，对人才的人格进行了解的。五视法是：“居，视其所安；达，视其所举；富，视其所与；穷，视其所为；贫，视其所取。”（《效难》篇）
    接谈与八观、五视合起来可以说是对人才进行观察、推荐、测试、识别的系统方法。这是刘劭对历史上长期实行的察举法（曹魏时期是九品中正制）所做的较全面、较深入的经验总结，其中不乏可资借鉴的内容。这是因为我们今天即使有了比察举法完善得多的制度，也仍会在某种范围内使用类似于察举制的方法。不过，历史已经证明察举法肯定是一种不完善的制度，有许多难以克服的弊病，刘劭对此也有深刻的认识。
    （三）察举制的弊端
    在《七谬》篇里，刘劭指出了察举法实行中的七种问题，都是从察举者不称职这一角度提出的。观察者或者偏听偏信，“谬于察誉”；或者固执己见，“惑于爱恶”；或者被假象所迷惑；或者缺乏发展的眼光，都会造成识别错误。观察者不称职有心理上的原因。一般说来，物以类聚，人以群分，推荐选拔的办法促使人们呼朋唤友，拉帮结派，因为人们的习惯是“亲爱同体而誉之，憎恶对反而毁之”。人们对于他人之间的互相超越抱着幸灾乐祸的态度，却不能容忍别人超过自己，这叫作“乐人之进趋过人，而不能出陵己之后”，因而会出现“性同而势均则相竞而相害”的现象，在推荐人才时不肯推荐高于自己的人才。从《七谬》篇中还可以看到被观察者这一方面的问题，例如：富贵者“货财充于内，施惠周于外”，“虽无异材，犹行成而名立”。贫贱者“则欲施而无财，欲援而无势”。道出了察举法在财富的挑战面前会失去其公正性。在《效难》篇中刘劭指出有人“未至而悬欲”，“得志而从欲”，采用自饰欺人的手段，这是最一般的现象。
    《效难》篇对察举制还有进一步的总结，指出它有两大难题：第一大难题是人才“难知”，有两个原因，第一个原因是观察者“各自立度”，标准不一，结果是“其得者少，所失者多”，被推荐上来的人有许多是“名犹（由）口进，而实从事退”。第二个原因是“天下之人不可得皆与游处”，这是察举制永远不可能解决的大问题，因此选举的范围总要受到局限。察举法的第二大难题是“无由得效之难”，虽然“良才识真万不一遇”，但识别出人才后要使之发挥作用也不容易。荐举者“身卑力微”、“不在其位”固然不行，虽在其位，言不见听也不行，这就把矛头指向最高统治者本身了。
    刘劭对察举制的批评是十分深刻的，这与当时实际情况有关。察举制在汉代已经出现许多弊病，曹魏政权实行九品中正制，实际上还是察举，因此同样出现了严重问题。当时官吏收受贿赂、卖官鬻爵到了公开化的程度，比如蒋济作护军负责武官选举时，人们就编了歌谣说：“欲求牙门，当得千匹；为人督，五百匹。”有人去问蒋济，他竟然声称：“洛中市买，一钱不足则不行。”一般文人士子虚意矫饰、交相毁誉形成风气，许多人徒具虚名，连魏明帝也曾十分愤慨地说：“选举莫取有名，名如画地作饼，不可啖也。”⑧
    察举的问题是制度本身的问题，刘劭在人才分类、考察等方面进行经验总结和理论探讨，尽管有其益处，但不能从根本上解决问题。不过，他把察举制本身的弊病揭露出来，给后人提供了进一步思考的资料。经过三百多年以后，我国终于在隋唐时期形成了比察举制较为完善的科举制，这是中国人对人类政治制度的一项贡献。刘劭的思想在中国选举制的发展史中也应有一定的地位。中国从清末废除科举制以后，一直没有制定出更好的选官制度，实际上回到了察举选拔的老路上去。因此在读《人物志》时难免会发现，刘劭揭露的某些问题在现实中也有所表现。从这一点看，研究《人物志》也有一定的现实意义。