三
    第二种情况是《长编》在引用国史、实录之外，专据《日录》而入正文者，约数十条，据其内容大致可以分如下几个方面：
    1.直书保甲等新法系由王安石主导。
    卷221，熙宁四年三月丁未，上与安石论保甲事，以为诚有斩指者，中官历十三县探麦苗问得如此，然百姓亦多此……此极是好法，要当缓为之……安石曰：“今保甲固疑有断指以避丁者。然臣召八乡人问保甲事，皆以为便……
    李焘云：此据《日录》全载此，所以见保甲不罢，由安石纳说不一而已也。[8]（P5392）
    卷222，熙宁四年四月甲戌，是日，王安石白上：“保甲习武艺新法如何？”上曰：“候秋冬闲，差役事了当颁行。”又谓安石曰：“人不以无过失，但极口相救正，勿存形迹。”安石谢曰：“当尽死力，不敢存形迹。”上虑难济，安石曰：“此在陛下，不可以他求。观今年人情，听上所为，不敢侮慢，孰与去年？”又曰：“陛下圣德日跻，风俗会丕变，何忧难济！”
    李焘云：此据《日录》。新法之行否，端在此际。而实录、朱墨本及新本皆阙不书，今特书之。[8]（P5409）
    2.在朝廷为变法派成员王韶、李定、薛向、章惇等人活动排除异议，给以全力支持，尤以支持王韶开边最具代表，《长编》专据《日录》入正文有八处直接涉及王韶。王韶在熙宁初“知天子智勇，有志于天下，乃上《平戎策》”[9]（《东都事略·王韶传》）。王韶开拓熙河的建策得到宋神宗和王安石的赞赏，遂任命他为管勾秦凤路经略司机宜文字。王韶至陕西后筑渭源上下两城屯兵以为前进基地。当时，河湟蕃部大族俞龙珂（一作裕罗格勒）渭源羌与夏人皆欲羁属之，王韶亲抵俞龙珂帐下，说其所属十二万口归附宋朝。王韶还建议开垦渭源至秦州沿渭河两岸弃置未耕的闲田，在古渭寨设置市易司，以官钱为本，借给商贾，使与各部族贸易，以所得利息充作军费。但王韶在陕西做进兵准备，以及开拓熙河，并不是一帆风顺，他遭到来自李师中、向宝和文彦博等边帅和廷臣的反对。《长编》所引《日录》入正文的正是王安石在朝廷力排众议，一意支持王韶的史实。
    熙宁三年六月寅，“王韶之议开边也，（李）师中赞成之，及韶改提举蕃部兼营田、市易，师中始言其不便”。（小字注：二月十一日）向宝言“蕃部不可以酒食甘言结也，必须恩威并行，且蕃部可合而不可用”，议与韶异。朝廷更命宝兼提举，王安石恐沮韶事，亟罢之。（小字注：四月十八日）韶及高遵裕并为提举。（小字注：四月二十三日）两人共排宝，数有违言。时宝方为师中所信任，安石雅不喜师中，尝白上曰：“师中前后论奏多侮慢，今于韶事又专务龃龉。陛下若欲保全，宜加训饬，使知忌惮。当云：‘会卿一路，宜为朕调一将佐……’”上遣使谕师中如安石所陈。（小字注：此据《日录》四月二十六日事）[8]（P5145）
    熙宁三年八月辛未，于是，上令安石作书谕韶，且曰：“事当申经略司者，但令奏来。”安石因言：“韩缜虽粗有材气，然非欲建立功名者，陛下与一待制已满惬。内迫大臣议论，外又困于众人语言，又……今陛下主张王韶，议者必有以为因此更令人转嫉韶，适所以害之，此大不然……陛下刚健之德长，则天下不命而自随；若陛下不能长刚德，则流俗群党日强，陛下权势日削。以日削之权势欲胜日强之群党，必不能也。”（小字注：此段十五日《日录》今因之）[8]（P5206）
    李定“少受学于王安石”[5]（《李定传》），熙宁初支持新法，受到王安石赏识，但亦受到反变法派的攻击。《长编》卷213，熙宁三年七月丁酉载《日录》一段文字，即是王安石为李定辩诬：
    王安石白上曰：陛下初除李定作谏官，定诚非高才，既不能为陛下济天下务，然近岁谏官，谁贤于李定；而宰相不肯用定者，正以定私论平直，不肯阿其朋党，故沮抑之。陛下听其说，改命为御史，已是一失。此陛下予夺之权所以分，而正论之士所以不敢恃陛下为主也。……又苏颂辈攻李定终不敢言其不服母丧，独陈荐言者，荐亦知李定无罪，但恃权中丞得风闻言事故也，事已明白不可诬……（小字注：王安石：《日录》在此月十七日）[8]（P5173）
    为薛向、章惇等人所辩，类此，不赘。
    3.以王安石指责反变法派攻击新法的言论，以显示王安石乱祖宗之法的思想根源。
    熙宁三年九月己丑，王安石与宋神宗讨论司马光攻击新法是非混淆之后说：“近世执政务进朋党、蔽塞人主、排抑才士、不可驾御者，故今侍从有实材可用者极少，而其相阿党不修职事趣功实者则如一焉”，上患异论者不悛：“或引党锢时事以况今，如何？”安石曰：“人主昏乱，宦官奸利，暴横士大夫，污秽朝廷，故成党锢之事。今日何缘乃如党锢时事？陛下明智，度越前世人主，但刚健不足，未能一道德以变风俗，故异论纷纷不止。若能力行不倦，每事断以义理，则人情久自当变矣。陛下观今秋人情以变风俗，故异论纷纷不止。”（小字注：此段并见九月二日《日录》）[8]（P5232）