综上所论，我们似可断言，虽然刘知几在《史通》中没有明确地、直接地说出通识二个字，只是在《杂说下》中提及类似通识的二个字——“通鉴”，“史臣美澹而讥邵者，岂所谓通鉴乎？”但《史通》中以通识作为评价史书的尺度的实例却可以说是俯拾皆是。因此我们可以说通识是刘知几史书评价的主旨。
    从上四点所论，我们知《史通》是一部主通的书，并且是一部上承司马迁“通古今之变”的精髓并能另辟蹊径，对我国以往的史学进行贯通和研究的名著。并且他以“通识”，用他的话即“通鉴”做为史书评价的主旨，力图以此给后代史家留下一套撰史的原则。这么一来，他又成为我国历史上第一位以“通识”的观点系统地研究以往的史学做为今后史学借鉴的史家了。而这种借鉴又是与司马光的以客观历史为借鉴不同的。这也就告诉我们中国史学上的优良传统“通史家风”不仅包含有对客观历史的贯通和以昔日的客观历史为借鉴，而且还包含有对史学的贯通研究及以昔日的史学研究成果为借鉴。如果说，以对客观历史的贯通和借鉴为内容的《资治通鉴》给后人留下了一套政治行为的准则，那么以对史学的贯通和借鉴为内容的《史通》，则使中唐以前史学创作的经验和教训第一次被人们自觉地认识和系统地表达出来，使中国的史学理论初具规模。因此，无论是从给中国史学上的优良传统“通史家风”（52）增添新的内涵，还是从把中国史学的研究向前推进的任何一个角度来说，刘知几首开的对以往史学的贯通和研究都是意义重大的。
    1988年5月
    注释
    ①《史通原序》
    ②《史通训诂补序》
    ③（34）《史通》卷十《自叙》
    ④《刘知几的史学》、《北京师范大学学报》59.5
    ⑤（51）《刘知几不主通史》、《史学史资料》80.5
    ⑥（32）（46）（47）《史通》卷一《六家》
    ⑦（36）（48）（50）（44）《史通》卷二《二体》； 《载言》
    ⑧（11）；⑨；⑩（12）《史通》卷二《本纪》；《世家》《列传》
    （13）；（14）（28）（37）《史通》卷三《表历》；《书志》
    （15）（16）；（17）（19）《史通》卷四《论赞》；《序例》；《编次》
    （18）（20）（33）；（35）（38）《史通》卷四《称谓》；《断限》
    （21）（25）（40）（42）（49）《史通》卷六《叙事》
    （22）《后汉书·荀悦传》荀悦云“立典有五志焉：一曰达道义；二曰彰法式；三曰通古今；四曰著功勋；五曰表贤能。”
    （23）干宝现存《搜神记》，书中无释五志内容。《史通》卷八《书事》篇有干宝曰：“体国经野之言则书之，用兵征伐之权则书之，忠臣、烈士、孝子、贞妇之节则书之，文浩专对之词则书之，才力伎技艺殊异则书之。”
    （24）；（29）《史通》卷八《书事》；《模拟》
    （26）《左传》襄公二十五年
    （27）（45）《史通》卷六《言语》“沮渠”卢水胡人，“乞伏”西徼人，分为西秦、北凉政权之首领，“之封”汉武帝年号，言晋王朝南迁后，北方在少数民族政权控制下，风俗文化与汉人不一样而魏收等人修史时不顾当时中原真实情况，一味附丽儒雅。
    （30）《史通》卷十一《史官建置》
    （31）《史通》卷十二《古今正史》
    （39）（43）《史通》卷五《采撰》
    （41）《史通》卷十五《点烦》
    （52）《文史通义·申郑》