自独立战争胜利后，美国取得了迅猛的发展。在两百多年的时间里，美国迅速崛起，成为世界上头号强国。这的确是个让人深思的问题，也是促使历史学家孜孜不倦进行研究的问题。美国史学家对本国历史进行独立的专业性研究始于19世纪末20世纪初。在此之前，美国史学是英国史学的翻版，而且研究历史的学者大多是非历史出身，他们大多是出于兴趣对美国史进行研究的，这些业余史学家普遍把美国看成是英国历史和文化的自然分支，是欧洲历史在新大陆的沿续。直到19世纪末美国的历史研究才有了自己独立的发展。此后一百年美国史学的发展成长既以美国社会和文化生活的巨大变化为前提，同时又构成了这些变化的一个方面，经历了一个“否定--肯定--肯定之否定--再肯定”的过程。不同时期不同流派的史学家对美国历史的解释不仅表现了他们对于过去美国的认识，而且更反映出了他们是如何认识现在的美国。本文择其大端，对一个世纪以来美国史学流派的演进进行概要论述。
    一、进步学派--冲突史观解释美国
    进步学派是以两分法的冲突史观解释美国历史，其史学的基本原则是：美国历史就是一个自由主义与保守主义、民主制度与贵族寡头制、平等权利与特权之间不断斗争的过程。进步学派史学家认为，无论“冲突”以何种形式、在何种领域出现，历史总是在冲突和斗争中前进的。这一史学流派出现于19世纪末20世纪初，称雄史坛近半个世纪，其中20世纪的二三十年代是其鼎盛时期。
    进步学派出现于19世纪末20世纪初，是有其深刻历史根源的。19世纪后半期美国社会发生了巨大的变化，工业突飞猛进，美国社会由农业国转变为工业国，由自由资本主义进入垄断资本主义。在这种剧烈的社会变革中，各种社会矛盾充分暴露。于是在19世纪末20世纪初，美国社会兴起了一场声势浩大、席卷美国的改革运动--进步运动。在这种剧烈的社会变革和进步运动相互作用之下，美国的社会科学有了飞跃性发展。
    19世纪末，美国史学领域出现了重要的变化，非专业史学家让位于专业史学家，历史学成为独立的学术研究领域。19世纪70年代，第一批由美国大学培养的专业史学家开始崭露头角，他们主要供职于研究机构和大学，以研究历史和培养专业史学人才为专职。1884年美国历史学会的成立，标志着研究历史不再只是一种业余消遣，而成为一种新的社会职业。
    新一代的专业历史学家出现的时代正是美国社会新旧变迁的时代，他们亲身体验了工业化给社会带来的种种进步和痛苦，目睹了下层民众有组织的反抗运动。作为专业历史学家，他们不再像业余贵族史学家一样依赖家产悠闲度日，而是受雇于大学和专业研究机构，依靠固定薪金维持生活。这使得他们同其他所有被雇佣阶级一样，被置于金融统治阶级的经济控制之下，产生了同样的不稳定和被利用感。非特权的社会地位促使专业史学家向往社会进步，积极鼓吹社会改革运动。丰富多样的社会背景和经历使他们有可能从不同角度观察美国的过去，他们开始强调历史对当代社会进步的实用性。这一史学思潮同社会上以进步主义为旗帜的改革运动相吻合，因而以进步学派著称于史。进步学派的理论灵魂詹姆斯·鲁滨逊在其代表作《新史学》中阐明了该派的基本观点：（一）历史不应该只是那种英雄传记或帝王家谱式的叙述，历史研究的范围应扩大到人类过去的全部活动；（二）用多元化的观点来解释和分析历史事实；（三）用进化论的眼光来考察历史的变化；（四）史学的功用在于帮助人们了解现在和推测未来。（注：苏格：《美国史学纵横》，载于中国留美历史学会主编《当代欧美史学评析》，人民出版社1990年版，第49页。参阅詹姆斯·鲁滨逊（James Robinson）：《新历史：反映现代史学观点的论文》（The New History:EssaysIllustrating the Modern Historical Outlook），纽约1912年版，特别是第23-24、107-131、124-137页。）进步学派主张史学研究科学化，强调史学应注重研究和表现历史发展的内在规律和逻辑，历史研究对象应从个体转向群体，从事件转向制度，史家不仅要了解少数历史伟人的业绩，还要考察广大社会成员的活动，并通过研究历史来服务于当今，要使历史成为实行政治变革与改良的思想武器。
    正是这种炽烈的历史现实感促使进步史学家强调过去、现在和将来的连续性，期待用历史研究发现当代社会问题的根源。由于社会现实中工业和农业利益的尖锐冲突，进步史家很自然地把农业阶级同工业资本主义发展的矛盾置于美国历史的轴心，并重新以经济和地域利益集团的分野改写美国历史。也正因如此，才有了进步学派中的边疆学派和经济学派。
    弗雷德里克·杰克逊·特纳是边疆学派的始祖，他是对美国史学界产生巨大影响的人物之一，特纳认为：“历史是包容社会所有组成部分的社会撰记。”[1]（P72）他的边疆假说的基本思想是用经济和社会演进的程式阐述美国民主制度的进步。1893年发表的《边疆在美国历史上的重要性》，这篇论文几乎包括了他关于美国历史的主要看法，描述了西部在美国历史中的重大作用，被誉为美国历史编纂学中的一个里程碑，也奠定了他的边疆学说的基础。特纳在这篇论文中一反同代史学家所宣扬的美国文化源于欧洲的“生源说”，认为美国历史中不断向西推进的边疆荒原地带是美国历史的特点，并对美国的历史产生了重大作用。正是西部的荒原生活使欧洲移民将欧洲文明衍生为美国独特的文明和美国人民独特的性格。西部产生了美国的民主主义、平等主义、个人主义以及民族主义的精神和制度。而西部和东部发达地区的矛盾和冲突，则推动了美国历史的发展。
    进步学派的另一重要分支是经济学派，经济学派史学家采用经济解释方法分析美国历史。他们提出了许多重要的社会问题并运用经济观点加以分析。经济学派的创始人查尔斯·比尔德把农业和资本主义的斗争作为美国历史发展的主线。他强调指出：“农业和资本主义的长期斗争从华盛顿时代开始，一直延续到现在，从未间断。”[2]（P29）比尔德还认为，独立战争的主角是商人而不是人民，人民对战争的态度是消极的。他写道：“自从投票成为一种群众支持手段以来，在美国通过投票选举革命的委员会和代表来支持革命的成年男子从未超过三分之一。”[3]（P278）比尔德最重要的著作是发表于1913 年的《美国宪法的经济解释》，在这部书中，比尔德运用具体的经济材料研究1787年宪法创始人的社会立场，从他们的社会立场与其他社会阶级的差异分析美国宪法这一政治和法律文件的起源。他指出尽管他们在经济上属于不同的利益集团，但都要求建立一个强有力的中央政府来维护他们的经济利益。
    进步学派另一重要史学家弗农·帕林顿着重研究美国历史上两种思想的冲突，并且强调经济利益对思想的决定作用。他的代表作是1927年开始出版的《美国思想的主流》。在这部书中，帕林顿从思想史的角度来分析论述从殖民地时代到20世纪的美国历史，关于美国革命，帕林顿认为，要求自治的公众愿望很早就在美洲发展起来了，当公开的敌对使这种愿望的潜在含义明朗化的时候，它就很快表现出一种自觉的共和主义的目的。不过，应当特别指出的是，帕林顿所谓的公众愿望并不是凭空产生的，而是由殖民地的经济状况决定的。帕林顿认为，美国革命不仅是殖民地商业阶级同英国的冲突，而且也是殖民地内部商业和农业的冲突。因此，殖民地不仅要从伦敦的控制下，而且要从守旧的殖民地社会名流的影响下解脱出来。这种离心倾向在1765年以前就已存在，革命就是顺应这种倾向，必然要发生的事情。[4]（P180）
    进步学派的产生与美国的进步运动密切相关，进步学派的发展繁荣也顺应了当时的历史潮流。比尔德说过：“论辩式的史学潮流总是产生于社会冲突的时代。”[1]（P167 ）这一论断恰好阐明了进步学派在进步时代迅速发展和取得巨大成就的因由。19世纪末以来，马克思主义在世界广泛传播，工运四起，革命不断，资本主义出现危机。20年代末的大萧条更暴露了美国社会的不少弊病和矛盾。在这些因素的影响下，进步学派是在新的社会批判思潮兴起的文化和社会环境下写作历史的，他们力图用美国社会内部的矛盾和斗争来解释美国史，用史学为社会改革运动开宗明义。他们坚信以民众为主体的民主势力终将取得胜利，因此，他们将“伟大的多数”，而非“几个伟人”置于历史的中心。由于“伟大的多数”的力量不是来自其显要的政治地位，而是来自于其在社会和经济生活中的主导地位，所以他们对社会进步的推动作用主要通过社会和经济活动而产生。为此，进步史学家们十分强调研究“社会和经济力量”的重要性以及社会和经济利益对政治的影响，明确提出了下层人民在历史发展中所起的作用和经济对政治的重大影响。
    然而，进步社会史学未能在50年代之后仍然保持活力。其原因主要在于它尽管在综合方面下了很大功夫，但却没有提出一个真正令人满意的主题。他们把美国历史过程的每一现象均纳入“人民对抗企业家”的宏观理论中，将复杂的社会演变进程过分简单化，对统治阶级内部的矛盾和斗争，则较少涉及，而是过分强调经济的决定作用，再加上50年代美国现实社会和文化环境出现了变化，这一切促成了进步史学的衰落。代之而占据史坛的是利益一致学派。