自清钱大昕撰《疑年录》，二百年来，治疑年之学者虽前赴后继，代有其人，然检其著述之多寡，亦仅能不绝如缕而已，可见其用力之艰难也。余生也晚，不自量力，亦欲效之为《魏晋南北朝史传人物疑年录》，以这一历史时期的正史为主，旁及碑刻墓志、杂史、僧传，杂采诗文、笔记、小说等，自成一书。顾兹事体大，非一蹴可就，故先化整为零，分取诸种史籍中人物载有生卒年者，逐一检核，有疑则随手为之笺证，以备他年聚沙成塔之用。
    今本《陈书》纪传人物生卒年月多误，盖有三因焉。一，姚思廉撰述草率，原即有误；二，后人传抄刊刻，不免又增新误；三，学者见其有误，亟起校勘，复有以不误为误者。而近出记载历史人物生卒年里之书籍，如姜亮夫先生《历代人物年里碑传综表》、吴海林李延沛《中国历史人物生卒年表》、《二十六史大辞典》等，考校不精，往往照猫画虎，以讹传讹，沿袭其误。笔者素所留意，积年笺证已有数十则矣。因择其未经前贤考订，或虽考订而仍存留有种种问题者，依原书先后顺序排列，上引有疑文字，下列按语予以考证，计有本纪部分二人，列传部分二十一人，纂集为文，题之曰《〈陈书〉纪传疑年录》，以就正于学者通人焉。
    一、陈茜（文帝、世祖）
    《陈书》卷三《世祖纪》云：“天康元年……夏四月……癸酉，世祖疾甚。是日，崩于有觉殿。”
    按：《南史》卷九《陈文帝纪》所载年月日俱同，兹不复录。据此，《陈书》、《南史》唯载陈茜去世于天康元年（公元566年），而不载其出生之年，亦不云其享年几何。陈茜是陈朝有作为的君主，若其生年、享年俱缺，岂非憾事？幸而《建康实录》卷一九《陈世祖文皇帝篇》明载：“（天康元年）夏四月癸酉，帝崩于有觉殿。……帝年四十即位，在位八年。”《建康实录》为唐许嵩所撰，虽非良史，然其时去陈朝未远，故此书中所载内容多可与《陈书》、《南史》相互补充、相互发明。据《陈书》、《南史》，陈茜即位称帝在永定三年（559年），至天康元年（566年）去世，首尾各以一年计，正好八年，可证《建康实录》“在位八年”之语不虚，则其“帝年四十即位”云云当别有所据。陈茜即位时年四十，以此推算应出生于梁普通元年（520年），至天康元年（566年）病死，享年当为四十七岁。
    二、陈伯宗（废帝）
    《陈书》卷四《废帝纪》云：“梁承圣三年五月庚寅生。……太建二年四月薨，时年十九。”
    按：《南史》卷九《陈废帝纪》所载与上引文略同，不录。又《建康实录》卷一九《陈废皇帝篇》亦云：“梁承圣三年五月庚寅生。……薨年十九。”三书所载陈伯宗生年均为梁承圣三年（554年），得年则均为十九岁。看似众口一辞，其实大有问题。自梁承圣三年（554年）至陈太建二年（570年），首尾各以一年计，方才十有七年。这样便会有两种可能，一，陈伯宗生于承圣三年（554年），至太建二年（570年）死，得年当为十七岁，非十九岁。二，伯宗得年十九不误，而其出生之年则非承圣三年（554年），而应再向前逆推二年，即承圣元年（552年）。这两种可能哪一种对，就目前的史料来看，殊难判断。中华书局版《建康实录》（张忱石点校）校勘记云：“陈废帝生于梁承圣三年，薨于太建二年，则其年当为十七，此云‘十九’，恐误。”是只从一种可能出发而得到的结论，忽视了另一种可能的存在。姑志之，以俟后考。
    三、柳敬言（宣帝柳皇后）
    《陈书》卷七《高宗柳皇后传》云：“陈亡，入长安。（隋）大业十一年薨于东都，年八十三。”
    按：《南史》卷一二《陈宣帝柳皇后传》云：“隋大业十二年薨于东都，年八十三。”享年虽然相同，卒年却比《陈书》晚了一年。又《建康实录》卷二○《陈后主长城公篇》附有柳皇后小传，云：“隋大业十三年薨于东都，年八十三。”其卒年比《南史》又晚一年。据此，区区一柳皇后，其卒年已有大业十一年（615年）、十二年（616年）、十三年（617年）三种说法了，是各有所据，还是传抄致讹，已难确知。然而问题还不止此。三书均载柳皇后享年八十三岁，以此推算，则应生于梁中大通五年（533年），或中大通六年（534年），或大同元年（535年）。但根据其它史料分析研究，柳皇后实不可能出生如此之早。据《陈书》本传云：“父偃，……大宝中为鄱阳太守，卒官。后时年九岁，干理家事，有若成人。”知柳皇后在其父柳偃去世时年方九岁，尚未成人。柳偃其人，《梁书》、《南史》均有传，而《梁书》卷二一《柳恽传附子偃传》明载：“拜……鄱阳内史，大宝元年卒。”柳偃死于大宝元年（550年），柳皇后以九岁未成人之身“干理家事，有若成人”，则当生于梁大同八年（542年）。至隋大业十一年（615年）、或十二年（616年）、或十三年（617年），享年仅为七十四岁，或七十五岁，或七十六岁，要之不能高达八十三岁。