（二）注意提炼史料。有人可能会问，史料有什么要提炼的呢？所谓提炼史料是指面对各类史料，面对各种史料的不同记载，要选择其中最有价值的史料和最有价值的记载。这是对史料进行去粗取精，去伪存真。去粗取精是指相对于我们研究的问题而言，有些史料不着边际，无关要旨，因此，把它们放到一边去，致力于收集和利用其他有价值的史料。这里的去，不是销毁史料，而是在收集到手的史料中进行筛选。去伪存真是指某些史料明显记载失实，甚至具有故意作伪、篡改史实的倾向，所以，在研究相关问题时，需要仔细甄别，弄清史实真相，避免采用错误的说法。
        提炼史料要把那些与历史过程最为接近的史料挑选出来。历史上的某些社会活动总有一个发生过程，总会发生一定作用，也总会引起一些当时的评价以及事后的回忆。就史料的可信度而言，当时的过程，当时的反应，后来的回忆构成其真实性的三个不同级别。某件史料的级别越高与历史实际越接近，反映历史真相越直观。这里有两个意思：第一，必须尽可能地使用核心史料。所谓核心史料就是最贴近历史活动当时过程的史料，它是说明历史真相的直接证据。比如，你要研究某次会议，会议记录、会议报告、会议决议、其他有关文件以及与会人员的信件、日记和经过考实的回忆，就是核心史料。第二，必须尽可能地使用关键史料。所谓关键史料就是反映历史活动关键环节的史料。历史进程中的某些关节点，常常是各种社会力量、各种客观因素、各种偶然机会所共同酝酿而构成的一种必然趋势的临界点。这种临界点能否得到揭示或说明，代表史学著作的学术水平。不同的问题需要说明的关键是不同的。比如，我们研究战争，那么军事战略的决定，战役的目标及其实施过程中的重大措施与阶段性成果就是关键。我们研究经济，那么，有关社会经济的基本动态、有关经济政策、技术指标、宏观与微观的经济成就是关键。所以，在选择史料的时候，要善于按照不同问题，选择最接近历史的关键史料。
        在这里，我们没有机械地用第一手史料或第二手史料来说明问题，而用了核心史料和关键史料的概念。比如，经过考实的回忆录，虽非第一手资料，但可作为核心史料使用。又如某人公开就某事发表通电，可能档案中有电文原稿，报纸上也有电文。档案中的底稿是最原始的文字史料，但我们倒是应以报载电文为准。因为就此通电而言，报载是该电公之于世发生社会影响的最重要的环节，也是最后的形式。
        提炼史料包括以下四个要点：（1）努力精选史料， 尽量淘汰无关紧要的或事实不准的史料。（2）重视第一手史料， 尽可能使用文献和档案。（3）注意使用核心史料和关键史料。（4）考实第二手资料，使之成为核心史料。
        （三）注意尽量把史料记载的史实转化为文字叙述。这里涉及到一个学术传统的问题，中国传统史学包括纪传体、编年体、本末体、年表、年谱以及考据、注疏等体裁和方法的传统，这是一种值得继承发扬的宝贵学术资源。不过，以往或者当前学术著作中平铺直叙，繁锁考订，大段征引史料，缺少思想性也是常见的缺点。所以，在利用史料的时候，要防止猎奇和故弄玄虚，要注意抓住史实的关节去征引史料，而在一般过程和细节问题上，积极大胆地把史料记载的史实直接转化为文字叙述。
        （四）征引史料时，注意进行必要的文字技术处理，以便自己的论著保持整体文风一致。必须指出，这里所说的对史料进行必要的文字技术处理，决非改动史料的文字。史料是过去时代的产物，不允许随便改动。但是史料中的文字总是带有过去时代的文体、语言风格和叙事习惯，这些文字大段夹在你的论著之中，不利于清晰地表达自己的思路，读起来也会令人感到别扭和晦涩，因此，在引用时可以围绕自己所说明的问题进行节选，以避开那些难懂的文字、累赘的陈述和与当今文风过于不一致的语言。节选可以在一大段中节用一小段，几行中节用一行或一句中节用部分文字。原则上，应尽可能避免整段整段的征引史料。
        （五）注意对征引史料中所涉及到的史实背景、环节作必要的提示、说明或解释。为什么要这样呢？第一，对于已经消失了的历史过程来说，史料具有双重的意义。史料是历史的遗留物。直接史料是历史活动的直接遗留，间接史料是历史活动的间接遗留，它们都可以起到证明历史的作用。同时，史料本身就是历史过程的一部分。所以，在引征史料时，必然涉及到对史料本身的解释说明。第二，史料记载的内容，可能有种种或明或暗的地方需要点明，包括有关人物、地点、其他种种因素及其相互关系。对此作出必要的解释便于说明历史的过程和细节。这种揭示或说明，可以在正文中解决，也可以用注释解决，可以稍作说明，也可以详加论证，不同的文章论著有不同的解决方法。
        （六）慎重对待记载事实有出入的不同史料。对史料的利用，常常代表研究人员的历史倾向性，这主要体现在研究者对研究对象的褒贬态度和对史料的取舍态度的联系上。有的研究者，由于受时代潮流、个人情感、利害关系或认识水平的影响，对研究对象的褒或贬常常并不正确。他们受主观价值判断的限制，不能做到价值中立，往往无视或忽视与自己的学术观点不一致的史料，这是需要注意克服的。我们研究问题时，往往会碰到不同的史料有不同的记载，这时候切忌采取轻率态度。有时候可以用考证的方法，通过其他史料来证明其中之一可信或不可信，有时候无法证实。碰到这种情况应当如实指明不同的说法。