二战前后出生的一代加拿大史学家们曾经历过60年代社会运动的熏陶，并深深地受着 那个时代改革思想的影响。他们急切地寻找新的原则与衡量标准，并期望在加拿大建国 100周年来到之际，所有的加拿大人能够对自己的历史有一个统一的认识。（注：这种思 潮是受二战后在美国史学界占统治地位的“一致论”的影响。）加拿大的史学一直是过 于寄希望于一致的国家主义或民族主义，但实际上，由于英法二元文化的存在，加拿大 又以“分裂”而著称。因此，对加拿大缺乏统一的民族认同这一老问题，存在着两种脱 离现实的看法：或者期望值太高或者缺乏信心。1967年8月约克大学历史系36岁的年轻 教授拉姆塞·库克针对这些现象指出：“与其我们总是为我们缺乏认同而悲哀，不如试 着去了解和解释已经存在的地区的、种族的和阶级的认同。或许就是在这些有限的认同 中，能发现加拿大主义。除了热情的民族主义知识分子，加拿大人也能满意地找到这些 认同”。这就是在加拿大百年国庆到来之际，库克在他的文章“加拿大百年思考”中首 次提出的“有限认同”的概念。（注：Ramsay Cook,“Canadian Centennial Celebrati ons”，in International Journal,12/1967.）在当时历史研究沉浸在“一致论”的氛围 的情况下，库克的大胆设想开辟了一条新的思路。3个月后，著名的历史学家J.M.S.凯 尔莱斯在于多伦多召开的“美国历史年会”上做了题为“加拿大‘有限认同’”的发言 ，充分肯定了库克创造的这一新概念，并提议，今后加拿大的历史写作必须通过库克提 出的地区有限认同、文化有限认同和阶级有限认同加以鉴定与规范。（注：这篇论文很 快成为年轻的历史学家的基本读物，后发表在Canadian Historical Review（3/1969）。 直至80年代后期出版的史学史的论文集都把他的这篇论文作为首选，可见这篇论文在加 拿大史学史中的地位。）由于史学界权威人士的坚定支持，地区、阶级、少数民族甚至 性别（gender）问题都成为可接受、有希望的研究领域。（注：赞同“有限认同”观点的 史学家还有城市史研究的先驱莫里斯·S·凯尔莱斯、H·布莱尔·尼特比和P.B.韦特等 。他们坚持地区的多样性及多元主义，认为加拿大不是统一的、和谐的，而是充满地方 的、种族的和经济利益的矛盾。他们是一批对传统史学持批评态度的传统史学家，是过 渡性人物，是当时加拿大知识精英的代表。）“有限认同”概念的意义不仅在于它被绝 大多数史学家认可为新社会史的标志，而且它后来被发展为“加拿大认同”。
    加拿大新社会史研究始于60年代后期。它的兴起既是新一代史学家多年奋斗的结果， 也有赖于老一代史学家不懈的支持。在新旧史学过渡交替的时期，老一辈德高望重的史 学家非但没有用老的标准禁锢新思想的萌发，反而身体力行，从而使一代新史学家蹬着 他们搭就的人梯崭露头角。在那不讲求社会批判的年代里，这种探索之所以能够进行， 是因为加拿大存在着一种土壤。加拿大独有的以“劳伦蒂安理论”为指导的经济史的研 究（在英语加拿大），以及从史学最早发轫时期就具有的对地方史的特殊关注（在法语加 拿大），都是孕育新史学的温床。加拿大史学史上的这些特点，是在新旧史学变更时期 任何一个欧洲国家所无法比拟的。加拿大新史学虽然受美国影响良多，但这一现象也是 美国史学史上没有的。
    加拿大社会史受国外社会史研究的影响很大，如美国新左派、新社会史学家赫伯特·G ·古特曼、尤金·吉诺维斯和伊丽莎白·福克斯-吉诺维斯等。战前在法国产生的年鉴 学派的影响，通过英国新马克思主义者爱德华·P·汤普森的《英国工人阶级的形成》（ 1963年）等著作也经由美国传入英语加拿大，而讲法语的魁北克省的史学家则倚其在语 言上的便利条件，直接从法国引进。
    加拿大新社会史的诞生真正受益于60、70年代北美高等教育的发展。除了高等院校是 加拿大史学研究的重要基地外，还有各种研究机构和学会。1967年史学史专家卡尔·博 格在观察到研究人员扩大和学术成果增多的现象后说，目前历史著述的主要特点是，自 1920年以来就变化着的加拿大历史概念得到了新的发展。（注：W.A.Mackintoch,et al. ,eds.,Approaches to Canadian History,the University of Toronto Press,1967,p. Ⅷ。）研究社会史的杂志也大大增加，有《社会史》（Histoiresociale<法>和Social His tory<英>1967年创刊）、《劳工》（Labour，1976年创刊）、《都市史评论》（Urban Hist ory Review，1972年创刊）、《复调音乐》（Polyphony）、《加拿大种族研究》（Canadia n Ethnic Studies，1968年创刊）、《亚特兰提斯：妇女研究杂志》（Atlantis:A Women 's Studies Journal，1975年创刊）、《妇女研究》（1975年创刊）和《社会科学》等。 这些杂志曾在国际上产生广泛的影响。从经济效益上讲，办一份专门的社会史的杂志是 只赚不亏的，可见加拿大社会史研究之火热。
    同其他西方国家一样，加拿大新社会史所关注的是普通人和下层社会的历史，提倡“ 自下而上地看历史”。新社会史以社会学的内容和方法研究历史，研究的范围大至整个 社会结构、社会流动，小至一个社区或家庭。新社会史不仅增加了加拿大史本身研究的 门类，还极大地扩展了研究的范围。因此，新社会史的第一个重要贡献就是扩大了研究 对象，而妇女史把加拿大历史研究对象的人数一下子翻了一番。
    妇女史是一门非常年轻的学科。与种族史研究一样，妇女史的研究也是伴随二战后社 会变动，即60年代席卷西欧和北美的“新妇女解放运动”，以及社会学研究方法的变革 而开始的。1971年多伦多大学历史系率先开设妇女史，讲授妇女史的两位教员是从外校 聘请的，直到1986年该系才有了一位讲授妇女史的专职教师。多数院校是从70年代末、 80年代初才从校外聘请妇女史专家来校兼课。（注：90年代以来妇女史研究发展很快， 被全国3/4的院校列为重点学科，被3所大学列为特殊学科，卡尔登大学还设置了妇女史 博士学位。1995年多伦多大学历史系已有6位妇女史和性别史专家；在全国大专院校历 史系中，有54名学者研究妇女史（其中50位是女学者）。参见张晓华：“妇女史面临的难 题--加拿大的妇女研究”，载《世界历史》1995年第6期，第115页。）1982年前10年 间出版的200部妇女史著作大部分由妇女编辑或撰写。（注：参见王丽芝：“加拿大史学 发展趋势”，载《世界史研究动态》1990年第9期，第12页。）这些史学家希望用妇女的 观点来改写历史。这些著作大体分两类，一是关于维多利亚后期中产阶级妇女的产生以 及对选举权的要求和对改革的支持，二是关于妇女就业问题。最成功的著作有，琳达· 基利编的《一个不是不合理的要求：19世纪80年代至20世纪20年代加拿大妇女与改革》 、苏珊·M·特罗菲门科夫等合编的两卷本《被忽视的多数：加拿大妇女史论文集》和 科罗尔·贝克奇的《延缓的自由？1877-1918年主张妇女参政的英语加拿大人的思想》。 （注：Linda Kealey,ed.,A Not Unreasonable Claim:Women and Reform in Canada,18 80's-1920's,1979;Susan M.Trofimenkoff,et al.,eds.,The Neglected Majority:Ess arys in Canadian Women's History,1977 & 1986;Carol Bacchi,Liberation Deferre d?The Ideas of the English-Canadian Suffragists,1877-1918,1983.）这些著作集中 揭示了妇女在劳动和参政权利中所受到的偏见和女工的生活及工作条件。1988年艾利森 ·普伦蒂斯等人撰写了一部大型的、至今仍具权威性的加拿大妇女通史著作。它是加拿 大第一部用当代女权观点，描述了从殖民地时期直至1982年“宪法回归”期间，加拿大 妇女在各个历史时期的地位与生活工作状况。这本书的意义除了它集新史学妇女史之大 成外，还在于它突破了早期妇女史学家所从事的争取妇女选举权运动的研究范围，而进 入到那些过去被忽视的领域，如性别史。这是加拿大妇女史研究的一个进步。该书从性 别的角度，给予妇女对社会的贡献以新的解释。