（三）严复进化思想之检讨
    以严复进化思想基本特征为依据，我们将由“对已往有关严复进化思想若干观点之考辩”，“严笔进化思想地位与影响”，“严复进化思想之局限”三个方面对严复进化思想进行检讨，以求给严复进化思想一个恰当的定位和评价。
    ⒈对过去有关严复进化思想若干观点的考辩。
    Ａ。严复进化思想是庸俗进化论（注：顾宝田：《严复与西学》，《中国近现代哲学史研究文集》（出版社同上）冯友兰：《从赫胥黎到严复》，1961年3月8、9日《光明日报》。）。什么是庸俗进化论？具有权威性的《辞海》是这样表述的：庸俗进化论否定事物质变、否认事物内中矛盾是事物变化根本原因，并用这种观点庸俗地曲解社会生活现象、否认阶级斗争和社会革命，主张逐渐进化、点滴改良和阶级调和（注：《辞海》（哲学分册）第71页，上海人民出版社1980年版。）。严复进化思想是否属于庸俗进化论就看它是否否定事物质变，是否否定事物内部矛盾是事物进化的根本原因。我们前面已经提到，严复主张“有渐无顿”的进化方式，反对激烈的、突然的进化方式，所谓事物进化“有迟速之异，无超跃之时”，并且提出“变之徐疾，常观逼拶之缓急。”（注：《严复集·〈在演论·进微〉按语》（五）。）因此他反对的并不是事物的质变，而是剧烈的“突变”，也就是说，他反对的是“变”的形式或方式，而不是“变”的内容；因为事实上严复所主张的教育变革、国民性改铸虽然缓慢，但绝不能认为其中没有质变。在讨论“进化动力”时，“质”、“力”矛盾运动被规定为万物进化的动力，“物竞天择”才有所谓进化，“物竞”是“天择”的前提，“物竞”正是“事物、物种”进化、发展之动力。因此绝不能认为严复否定了事物内中矛盾是事物变化发展的根据，也因此，将严复进化思想冠以“庸俗进化论”的帽子是不严肃、不认真、不科学的。
    Ｂ。严复没有将进化论作为一种世界观、方法论来宣传，或者说严复没有提出任何意义上的方法论（注：林基成：《天演＝进化？＝进步？》，《读书》1991年第12期。）。在严复发表的涉及进化思想的最早文章--《原强》中，他就表现出用进化论理解、把握事物的意图--“此微禽兽为然，草木亦犹是也；微动植二物为然，而人民亦犹是也。”而在《天演论·广义》所加的按语中，严复已经完全接受斯宾塞用进化论观察事物的观点，并引以为乐了--“天演之义，所苞如此，斯宾塞氏至推之农工商兵、语言文字之间，皆可以天演明其消息所以然之故。苟善悟者深思而自得之，亦一乐也。”在1906年写的《政治讲义》中，严复就申言自己用进化论研究政治学--“吾考求此学（政治学），所使用者是天演术、是历史术、是比较术、是内籀术。”在一九一三年写的《天演进化论》中，严复则用进化论研究男女婚配、社会与个人关系、宗教与学术关系等问题。由此可见，进化论在严复思想中，自始至终都是作为一种世界观、方法论而存在的。因此我们也不能接受那种“严复没有将进化论作为观察问题的方法”的观点。
    Ｃ。严复将进化等于进步，认为自然、动物、人类、社会都是直线上升而没有逆转和倒退的（注：郑永福等：《〈天演论〉探微》，《近代史研究》1985年第3期：林基成：《天演＝进化？＝进步？》，《读书》1991年第12期。）。在前文中已将“由浑之画”作为严复进化思想一个特征，严复确实认为进化可以等于进步，万物进化是不断上升的。这是不是说严复进化思想中完全去掉了挫折、倒退方面的内容呢？这样说，恐怕过于绝对。我们前面的讨论已经指出，严复强调进化的“由浑之画”方向，是在考虑到了“由纯之杂”、“由流之凝”式挫折、倒退方向情况后提出来的。此外，“物竞天择，适者生存”即意味着进化过程中物种的淘汰，而严复视“物竞天择，适者生存”为进化原则，说明他的进化思想中已经内涵着物种进化过程中必然出现挫折或倒退的内容。怎么能说严复进化思想中忽视了进化过程中的挫折、倒退现象？严复有意识地宣传进化过程中进步、上升的一面，正是建立在他对进化过程中任何物种都可能被淘汰、消亡之现实的深刻把握与体验上的。因此我们就不能简单地接受“严复将进化完全等于进步，等同于直线上升”的观点。
    Ｄ。由于严复把进化看成是一种直线式上升运动，从而形成一种以“今”或“新”为进步标准的价值观，从而扩增着古与今的张力，突出了新旧的对立，割裂新旧联系（注：郑永福等：《〈天演论〉探微》，《近代史研究》1985年第3期：林基成：《天演＝进化？＝进步？》，《读书》1991年第12期。）不可否认，严复进化思想确有以时间顺序作为价值判断标准的倾向，但严复并没有走到割裂新旧联系的地步，恰恰相反，他十分看重古今、新旧之间的因革联系，“忠于守旧，乐于迎新”才是严复处理新旧、古今关系的真实写照。在一八九五年发表的《原强》中，严复就表示了既反对卤莽激进，也反对因循保守的态度--“是故不明群学之理，不独率由旧章者非也，而改弦更张者，乃愈误，因循卤葬二者必与居一焉。”在《天演进化论》中，他曾批评一味追求西方新婚制的行为--“盖变法之后，人人崇尚欧、美之风，俯察时趋，所破坏者，似首在家法。顾破坏之而国利民福，其事宜也；若破坏矣，而新旧之利两亡，尚冀诸公凛其事之关系重大，自种族之进退视之，则慎以出之可耳。”在《论今日教育应以物理学科为当务之急》中，严复指出教育改革必须兼顾新旧--“新学固所急，然使教育者，悉弃其旧，而惟新之谋，则亦未尝无害。”在《宪法大义》中，强调政治体制改革过程中的新旧因革之艰难--“且仆闻之，改革之倾，破坏非难也，号召新力亦非难也，难在乎平亭古法旧俗，如何者之当革，不革则进步难图，又知何者之当因，不因则由变得乱。”严复甚至把守旧与迎新当成国家发展不可偏废的两个轮子--“非新无以为进，非旧无以为守，且守且进，此其国之所以骏发而又治安也。”（注：《严复集·主客评议》（一）。）可见，严复几乎在所有领域都特别关注新旧之间的衔接，根本就不存在增强新旧对抗、割裂古今关系的问题。