2.明代历学的特色及水平在《答万贞一论明史历志书》中，黄宗羲从与宋代历学思想与水平的比较中，对明代历学的特色及水平进行了总结：
    有明历学，亡于历官，顾士大夫有深明其说者，不特童轩、邢云路为然。有宋名臣，多不识历法：朱子与蔡季通极喜数学，乃其所言者，影响之理，不可施之实用；康节作《皇极书》，死板排定，亦是纬书末流；只有一沈括，号为博洽，而《春秋》日食三十六，又为卫朴所欺。有明真度越之矣。
    黄宗羲认为，虽然明代历学亡于历官，但却起于民间，并且水平也高；就历学的实用和水平而论，明代要远胜于宋代。
    黄宗羲这条意见的前半部分，基本上为黄百家和定本《明史·历志》所接受，但后半部分似不见于黄百家著述和《明史·历志》定本。
    黄百家《明史·历志》卷二：
    按：有明一代历官，皆墨守郭氏成法，不敢能修改。其不在历官而知历者，如郑世子而外，颇不乏人。武进唐顺之、山阴周述学、长兴顾应祥、嘉兴袁黄、漳海黄道周皆能有所发明。
    定本《明史·历志一》：
    按：明制历官皆世业，成、弘间尚能建修改之议，万历以后则皆专己守残而已。其非历官而知历者，郑世子而外，唐顺之、周述学、陈壤、袁黄、雷宗皆有著述。
    看来，对于有明一代治历人物的评价--尤其是明代历学亡于历官、起于民间，黄百家以及定本《明史·历志》总体上是接受了黄宗羲的意见。
    3.周述学、唐顺之、邢云路及其关系早在1671年，黄宗羲就专作一篇《周云渊先生传》[9]，以表彰他的这位同乡先贤，同时为后来《明史》历志的编纂提供了有关周述学的传记资料，《明史》卷299“周述学传”实即黄宗羲《周云渊先生传》之节略。传中，黄宗羲论及了回历--尤其是其纬法即行星历对中国历法发展的影响，以及周述学中西会通--特别是独创了中国历法史上关于行星运行精确描述的贡献。
    关于周述学、唐顺之（荆川）与邢云路的关系，黄宗羲在传中也有评述：唐顺之与之同学，其与人论历，皆得之述学，而亦未尝言其所得之自。岂身任绝学，不欲使人参之耶？丙午（1666），见其《历宗通议》，而后知邢云路《律历考》所载，皆述学之说，掩之为己有也。
    此外，黄宗羲《明文海评语汇辑》（1668～1675）卷176也称：
    荆川历学得之山阴周云渊名述学。云渊著有成书，而荆川于数论之外无他见也。但怪荆川论历，曾不将云渊说起，岂秘其所从得耶？后来邢云路作《律历考》，本出布衣魏文魁之手，云路掩之为己有。然考中所载历议，又窃之云渊，而不留其姓名。展转相掩，不可解也。[10]
    以上黄宗羲关于邢云路掩袭周述学的看法，基本上为黄百家所接受。黄百家《明史·历志》卷二：
    顺之与述学慨从前历家但有经度而无纬度，不能穷五星之凌犯，至西域之历始有经纬之说，而哑钟久绝，欲演其法以会通中西。顺之卒而弗果，述学乃创纬法，续弧矢经，撰《历宗中经》、《历宗通议》、《中西历理》。后邢云路作《古今律历考》，盖掩为己有，其实《律历考》多出魏文魁之手，而云路又复掩之者也。盖由其学，知者甚寡，故互相掩袭，矜为独得也。
    然而，黄百家并没有接受其父关于唐顺之袭周述学之说，而是认为唐、周二人处于一种平等的地位。黄百家《明史·历志》卷一：“愈时又有唐顺之、周述学等前后论历。”
    定本《明史·历志一》则称：
    唐顺之未有成书，其议论散见周述学之《历宗通议》、《历宗中经》。……邢云路《古今律历考》，或言本出魏文魁手，文魁学本肤浅，无怪其所疏授时，皆不得其旨也。
    这样，就成了周述学袭唐顺之了，将黄宗羲之说正好翻了过来。并且与此相应地，定本《明史·历志七》即“回回历法一”在列举明代研习回回历的诸人中，更划掉了周述学：
    而明之习其术者，如唐顺之、陈壤、袁黄辈之所论者，又自成一家言。
    之所以会出现这样大的反差，根子很可能出在梅文鼎身上。梅文鼎明确说：
    唐荆川顺之论回历之语载王宇泰肯堂《笔尘》中，颇有发明，殊胜《历宗通议》。或反谓荆川历学得之云渊者，非定论也。[8]