（4）批评官修史书，提倡改造旧史
    他对唐以后官修史书多有自相矛盾处颇为不满，他说：“盖自唐以后，修史不出一人之手，志传之文，不相检照，至于如此。”（65）认为造成这种现象的原因是：“盖由史臣迫于期限，草草收局，没及讨论润色之故。”（66）
    他批评《宋史》“繁冗无法，盖采访务博而不知删汰之失”（67）。又称其“任意编次，全无义例，不唯年代不同，抑亦贤否莫辨”（68）。他尤其对《元史》不满，认为“古今史成之速，未有如《元史》者，而文之陋劣，亦无如《元史》者”（69）。造成这种状况的主要原因是主编“本非史才”（70）。他称“宋景濂、王子元二公，可谓素餐而失职矣”（71）。加之“所选史官又皆草泽迂生，不谙掌故，于蒙古语言文字，素所未习，所以动笔即讹”（72）。其次是编撰者急于成书，敷衍塞责，“因陋就简，不详不备”（73）。
    钱大昕主张对这些旧史进行改造。他在《续通志列传总叙》中论述了自己改造旧史的观点。他说：“倘仅钞陈编以为新志，将恐架屋叠床，徒多而不适于用。”他认为“凡正史所载，事之无关法戒，人之无足重轻者，稍删节之。又史以纪治忽之迹，非取词章之工，……文虽工而无裨于政治，亦可从删。”对于那些“史臣载笔或囿于闻见，采访弗该，或怵于权势，予夺失当”者，他认为应当“博涉群书，考唐、宋、辽、金、元、明正史之外可备取材者，……详加折衷，其可征信者则增入正文，其当两存者则附之分注，若史文舛讹，加以驳正，皆必依据古书，匪敢自逞臆见。”（74）同时，他还身体力行地进行了《元史》的改造工作。在一百卷的《廿二史考异》中，有十五卷是考证《元史》的，他还撰著了《元史氏族表》、《补元史艺文志》。据他的弟子黄踵在《跋元史氏族表》中所云：“先生实欲别为编次，以成一代信史，稿已数易，而尚未卒业。”说明钱大昕改造《元史》已有所成。又据日本学者岛田翰《访书余录》所云，他曾访得钱大昕《元史》手稿残本28册，手稿已缺卷首至卷25。证明钱大昕确有《元史稿》问世，可惜的是，这部书稿没有刊行于世。
    注释：
    ①⑩《中国近三百年学术史》。
    ② （17）《十驾斋养新录序》。
    ③ （15）（18）（58）《春融堂集》：卷42“钱晓征七十寿序”；卷55“钱君墓志铭”。
    ④《潜研堂诗集序》。
    ⑤⑥（12）（20）（21）（27）（47）（51）（52）（53）（54）（61）（70）（74）《潜研堂文集》：卷26“春星草堂诗集序”；卷26“李南涧诗集序”，卷23“与戴东原书”；卷24“二十四史同姓名录序”；卷25“关中金石记录”；卷25“山左金石志序”；卷28“跋三国志”；卷30、卷35“答王西庄书”；卷24“二十四史同姓名录序”；卷18“续通志列传总叙”；卷13“答人问”。
    ⑦ （19）《钱辛楣先生年谱》钱庆增按语。
    ⑨袁翼《钱辛楣先生年谱序》。
    （11）（26）《钱辛楣先生年谱》。
    ⑧（13）（16）（31）（72）《国朝汉学师承记》：卷4“王兰皋先生传”；卷3“钱大昕传”。
    （14）《潜研堂文集序》。
    （22）王鸣盛《金石文跋尾序》。
    （23）（62）（63）（64）（66）（67）（68）（69）《十驾斋养新录》：卷5；卷6“五代史”；卷7“宋史褒贬不可信”；卷13“唐书直笔新例”；卷7“南渡诸臣传不备”；卷7“宋史瀛国公纪”；卷7“编次前后失当”；卷9“元史”。
    （24）王力《古代汉语音韵学》。
    （25）朱一新《无邪堂答问》卷一。
    （28）（29）（32）（33）（48）（49）（50）《廿二史考异自序》。
    （30）《清代学术概论》。
    （31）（35）（36）（37）（39）（40）（41）（42）（43）（44）（45）（46）（55）（56）（57）（59）（60）（65）（71）（73）《廿二史考异》：卷6“汉书一”；卷2“史记二”；卷3“史记三”；卷5“卷记五”；卷1“史记一”；卷4“史记四”；卷12“后汉书四”；卷8“汉书三”；卷12“后汉书三”；卷8“汉碎三”；卷75“宋史”；卷15“三国志”；卷40“北史外戚传”；卷21“晋书王览传”；卷23“宋书武帝纪下”；卷79“宋史张浚传”；卷85“金史后妃传”；卷21“晋书李重传”；卷90“祭祀志六”；卷90“祭祀志六”。
    （38）《古书真伪及其年代》“总论”。