［6］其斩匈奴将率者，将百人以上一人购钱十万，吏增秩二等；不欲为⑤
    224
    ［7］有能生捕得匈奴间候一人，吏增秩二等；民与购钱十人命者，除其罪225
    ［8］能与众兵俱追、先登陷阵斩首一级，购钱五万如比226
    ［9］有能谒言吏，吏以其言捕得之，半与购赏227
    ［10］
    追逐格斗有功，还畜参分，以其一还归本主228
    ［11］
    ……能持□奴与半功229
    ［12］
    诸有功，校皆有信验，乃行购赏230
    ［13］
    ·右捕匈奴虏购科赏231
    ［14］·有能生捕得反羌从傲外来为间候动静中国兵、欲寇盗、杀略人民，吏增秩二等；民与购钱五万，从奴它与购如比233
    ［15］言吏，吏以其言捕得之，购钱五万；与众俱追、先登□ 234
    ［16］
    钱三万，吏增秩二等；不欲为官者，与购如比232
    ［17］·诸有功，校皆有信验，乃行购赏
    692
    ［18］ ·右捕反羌科赏[7](P492，P521，P529)；[8](P217，P231，P235)
    二、复原缘由及相关解说
    除去第［1］、［3］、［17］等三简外，第［2］至［18］简等十五简是原册书简；如不将第［2］简计入，则此册书堪称完全。但正因为第［2］简的存在。其原为下行文书之一部分方可确定。将第［1］、［3］等二枚简按内容编入其中，则第［2］简恰恰可与第［1］、［2］简相衔接。第［1］简虽略有残断，但残缺字似可补全。依据残缺部分“月甲午朔己未”等记载，可推定缺字应为“”等五字（详见后文）；又可据汉简“承书从事下当用者”⑥ 的文例，补另行缺字为“”等五字。之所以补字，是据“城”字补出。如此，恰与金城、武威、张掖、酒泉、敦煌等河西五郡相吻合。第［1］简增补之二字如无误，则其形制与第［2］、［3］简大致相同，即：都是两行书写，约有两道编痕；且依据图版照片实测可知，三枚简长度均在22厘米以上，宽度约为2厘米或稍多⑦。对比某些字迹的书写，如“玄”、“便”、“从事”等字，亦可断定出自同一人之手[8](P510-511，P558，566)。至于第［17］的加入序次，实际可比照第［12］简确定。其内容不仅可与律令中“必有以信之”[9](P153) 等规定吻合，也可与史书所载“击匈奴增首不以实”[10](《景武昭宣元成功臣表》) 等史实相印证。又，原册书中编号为232的第［16］简，整理小组将之排在第［13］简后。仔细通读册书全简，这样的放置或有问题：从内容及语意上来看，彼此间似无法衔接。故而，比照第［8］简的位置，将之挪至第［15］简后。