⑧闻一多说，此诗分为两章乃“寤歌(对歌)”的表现方式所致(《闻一多〈诗经〉讲义》，第63页，天津，天津古籍出版社，2005)。可以推测，此诗所写对歌者，乃两位乐师。关于诗首章的“招”字，文物局古文献研究室、安徽阜阳地区博物馆阜阳汉简整理组《阜阳汉简〈诗经〉》作“撓”，载《文物》，1984(8)。其安字有扰乱意。其意则指，一位乐师右手打着节拍，以其演奏房中乐的方式扰乱另一乐师之心绪，让他也参加演奏。两字相比，汉简之“撓”略胜于传世本的“招”。诗中的“房”，指房中乐，清儒牟庭认为其为闺房(《诗切》，第713页，济南，齐鲁书社，1983)，疑非是。
    ⑨《论语·微子》。
    ⑩姚际恒：《诗经通论》，卷五。
    (11)李零：《上博楚简校读记》，载《中华文史论丛》，2001(4)。
    (12)李学勤：《〈诗论〉与〈诗〉》，见《清华简帛研究》，第二辑，第30页。
    (13)黄怀信：《上海博物馆藏战国楚竹书〈诗论〉释义》，第104页。
    (14)孔颖达：《毛诗正义》，卷四。
    (15)《论语·八佾》篇载：“子语鲁大师乐。曰：‘乐其可知也：始作，翕如也；从之，纯如也，皦如也，绎如也，以成。’”
    (16)《论语·述而》。除了此例之外，尚有其他事例亦可说明此点，如孔子曾经“学鼓琴师襄子”(《史记·孔子世家》)，《索隐》云，“《家语》师襄子曰“吾虽以击磬为官，然能于琴”。盖师襄子鲁人，论语谓之‘击磬襄’是也”。孔子还曾“访乐于苌弘”(《孔子家语·观周》)，苌弘虽非乐官，但却是一位熟稔音乐的周大夫。
    (17)《二程集》，第四册，第1056页，北京，中华书局，1981。按，《诗序》谓此诗表现了“君子遭乱，相招为禄仕，全身远害而已”，二程之说，实为对于此论的说解，代表了后儒的一般看法。连反对《诗序》甚为激烈的朱熹虽然将“房”解为妇人所居之“东房”，但是肯定此妇人“安于贫贱以自乐……可谓贤矣”(《诗集传》，卷四)，亦不将此诗视为淫诗(见《朱子语类》，卷八十一)。
    (18)这类证据，于《论语》中颇多，且多出自孔子之语，如谓“君子周而不比，小人比而不周”(《为政》)；“君子喻于义，小人喻于利”，“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠”(《里仁》)；“君子坦荡荡，小人长戚戚”(《述而》)；“君子成人之美，不成人之恶。小人反是”(《颜渊》)；“未有小人而仁者也”，“君子上达，小人下达”(《宪问》)；“君子固穷，小人穷斯滥矣”，“君子求诸己，小人求诸人”(《卫灵公》)；“君子学道则爱人，小人学道则易使也”(《阳货》)；“君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗”(《阳货》)；皆为其例。
    (19)《尚书·酒诰》篇斥殷人“庶群自酒，腥闻在上”，《尚书·微子》载微子之语“我用沈酗于酒，用乱败厥德于下”，《大盂鼎》铭文记殷人“率肆于酒”，皆为其例。
    (20)欧阳修：《诗本义》，卷十一。
    (21)陈子展说《荡》诗“疑是武王假‘遵文王’，车载‘文王木主’，托为文王的话去伐纣，声讨纣王的一篇有韵的檄文”(《诗三百篇解题》，第1030页，上海，复旦大学出版社，2001)。此论虽然不误，但尚无确证如此。文王指斥殷纣非必为假托者，也可能其在世时已偶有此语而为史官所记者如此。然而，此问题不大，无论如何，其篇当列入《诗·文王之什》。不在《文王》篇后，亦当在《大明》篇之后。
    (22)此章的“荡”字，历来有两说，或指广大，或指骄纵。胡承拱《毛诗后笺》卷二十五考订诸说，谓“‘荡荡上帝’，断非美辞，自不得训为‘广大’”。马瑞辰《毛诗传笺通释》卷二十五谓当读若“潒”，指“流水放散”，引申指“法度废坏之貌”。陈启源《毛诗稽古篇》谓“荡，古之狂也”(《皇清经解》，卷八十)。今从此三说，释为放荡。
    (23)朱熹：《诗集传》，卷十八。
    (24)《诗·荡》郑笺。