此时，作者认为二分法仅仅是政治上的说法，它不能经受住历史分析的考验。这种划分是 由于劳工运动时期的社会主义理论，是一种企图打翻资本主义，建立社会主义社会的概念所 使然，十月革命后形成的长期冷战，更加强了这种划分。（300页，注）
    特别应该指出的是，直至今天，霍布斯鲍姆不认为资本主义及西方的统治地位是永恒的， 相反，他认为现存的秩序不但应该改变，而且必然改变。他说：资本主义是一股具有不断革 命性的力量，“它将一切解体。根据逻辑演练，它自己自然也难逃一死。”（25页）在全书的 结尾，他说：“眼前我们已经抵达一个历史性危机的关键时刻。科技经济产生的力量，如今 已经巨大到足以毁灭环境，也就是人类生存所依的物质世界基础。我们薪传自人类过去的遗 产，已遭融蚀；社会的结构本身，甚至包括资本主义经济的部分社会基石，正因此处在重大 的毁灭转折点上。我们的世界，既有从外炸裂的危险，也有从内引爆的可能。它非得改变不 可。”（863页）那么，改变后的社会什么样呢？一方面，他很茫然，已不像早期那样明确，不 知将向何方；另一方面，在他内心深处，还是向往马克思所预见的那个共产主义社会。他说 ： “苏联社会主义的失败，并不表示其他形式的社会主义便不可行。”（739页）这仅仅是计 划经济社会主义的失败。还说：“遍寻马克思和恩格斯的著作，却从不见两位导师在任何一 处，题及日后成为社会主义中心指导原则的‘中央计划’，以及以重工业为第一优先的超高 速工业发展。”（566页）对中国的社会主义，他充满信心，认为，“除了中国而外”，“凡 是世上自称为社会主义的制度，显然都出了极大的毛病。”而邓小平在中国实行的新路线， “不啻为最坦白公开的承认：‘现实中的社会主义’的构造需要大事修改。”（699页）
    以上是霍布斯鲍姆对近两个世纪以来世界历史格局的基本看法。那么，后现代主义在他的 整个体系中占什么位置？笔者认为，后现代主义思潮影响了霍布斯鲍姆的历史写作，第一， 他具有后现代情绪，认同后现代主义对当前时代以及21世纪的看法，认为这是一个不同于实 现 现代化以前的资本主义的一个新的历史时期。在这个时期，无论是社会矛盾，还是人们看问 题的方法、角度都与过去完全不同。第二，尽管如此，他并不认为后现代是一个在本质上区 别于资本主义世界体系的另一个时代，而是在西方资本主义国家实现了现代化以后的一个 发展阶段。所谓后现代主要是对西方国家而言（当然，后现代主义提出的问题应该为全世界 所关注）。另一方面，资本主义的世界体系还有生命力，其经济扩张的前景极其无限，剩下 的任务是使现代化向西方以外的地区扩展。（844页）第三，实践是检验真理的标准。在霍布 斯鲍姆的历史研究实践中，后现代主义思潮虽有反映，甚至很强烈，但不成系统。这种状况 说明后现代理论不能独立完成对当代历史的解释任务。
    笔者认为，后现代主义有自相矛盾之处。如，反对男子中心、反对父权是它所主张的，但 是，以这些宗旨所掀起的所谓后现代运动，如女权运动、校园革命和自20世纪60年代以来从 西方开始的强势的青少年文化，其后果却使存在了几千年的伦理关系解体，是各式各样的个 人主义的恶性膨胀和道德的沦丧，而这些，又正是后现代主义所极力批判的。
    另一个问题是后现代主义与马克思主义的关系。在《鸟瞰本世纪》这一章，霍布斯鲍姆说 到20世纪末与世纪初相比，旧有的人际社会关系的解体。他认为这种现象早在《共产党宣言 》中，马克思就预见到了。马克思对资本主义所扮演的革命角色，以及它斩断形形色色的封 建 羁绊，使人和人之间除了赤裸裸的利害关系的话语，几乎人人耳熟能详。（24页）显然，马 克思对资本主义的批判，不是从前资本主义出发，应该说是从后资本主义出发，因为他已经 预 见到资本主义的灭亡。从这个角度看，马克思具有与后现代主义一样的视角和情绪。如果 这种考虑能够成立，是否可以说后现代主义的某些成分马克思早已预见到了？或者，后现代 主义也包括在马克思所研究的整个资本主义体系之内？从这一点来看，马克思主义毕竟没有 过时。