最近，曹操墓的考古发现引起了社会前所未有的关注，质疑“真假”之外，也涉及对公信力的丧失、地方利益等社会各种问题的思考。目前曹操墓真真假假之争基本平静，反思这一轩然大波，考古学之外的问题不论，由此引发公众对于考古的热情的同时，也令人深深感到，广大公众对什么是考古学，考古学如何进行科学发掘，如何对遗迹遗物做出论证等缺乏了解。对曹操墓的解读，已经超出了对曹操墓本身的认识，涉及到考古学学科的本质及其科学性这样一个重要问题。
    曹操墓被发现的新闻公布后，引起了社会的一些质疑。但考古发掘获得的正是第一手资料，对发现的遗存可以有不同解释，但不必怀疑考古学获取材料的科学性和准确性。考古学与挖宝、盗墓有天壤之别。科学发掘出土的文物和传世收藏品不同，有地层学依据，不存在真假问题。
    考古学科学发掘的遗存有准确的地点、环境、组合，获得的实物虽然是“哑巴资料”，但可供榨取的信息很丰富。这座墓的主证、副证、旁证都纷纷指向曹操，并形成证据链或证据群。可以说，有这么多证据来论定墓主人的，以往还不多见。
    一、曹操墓的发现及其引发的质疑
    与其说曹操墓被找到引起很大的轰动，不如说，质疑曹操墓的真实性更吸引人眼球。但问题在于，有些质疑已经混淆了考古学与挖宝的本质区别，甚至引发人们对一个现代科学学科产生了怀疑。
    曹操墓发现后，新闻发布的内容主要是：
    1、这座墓葬规模巨大，总长度近60米，砖券墓室的形制和结构与已知的汉魏王侯级墓葬类似，与曹操魏王的身份相称；该墓未发现封土，也与文献记载曹操寿陵“因高为基，不封不树”的情况相符合。
    2、墓葬出土的器物、画像石等遗物具有汉魏特征，年代相符。
    3、墓葬位置与文献记载、出土鲁潜墓志等材料记载完全一致。据《三国志·魏书·武帝纪》等文献记载，曹操于建安二十五年（公元220年）正月病逝于洛阳，二月，灵柩运回邺城，葬在了高陵，高陵在“西门豹祠西原上”。调查资料显示，当时的西门豹祠在今天的漳河大桥南行一公里处，地属安阳县安丰乡丰乐镇。这座大墓就在西门豹祠以西。1998年，西高穴村西出土的后赵建武十一年（公元345年）大仆卿驸马都尉鲁潜墓志，也明确记载了魏武帝陵的具体位置就在这里。
    4、文献还明确记载，曹操主张薄葬。他临终前留下《遗令》：“殓以时服”“无藏金玉珍宝”，也在这座墓葬中得到了印证：墓葬虽规模不小，但墓内装饰简单，未见壁画，尽显朴实。兵器、石枕等有文字可证皆为曹操平时“常所用”之器。
    5、最为确切的证据就是刻有“魏武王”铭文的石牌和石枕，证明墓主就是魏武王曹操。据文献记载，曹操生前先封为“魏公”，后进爵为“魏王”，死后谥号为“武王”，其子曹丕称帝后追尊为“武皇帝”，史称“魏武帝”。出土石牌、石枕刻铭称“魏武王”，正是曹操下葬时的称谓。
    6、墓室中发现的男性遗骨，专家鉴定年龄在60岁左右，与曹操终年66岁吻合，应为曹操遗骨。
    曹操墓被发现的新闻发布后，引发了社会的一些质疑，主要包括以下6点：
    1、刻有“魏武王”的石牌与石枕，此两件最有力的铁证并不是考古的正规发掘，而是从盗墓分子手中缴获的。
    2、号称魏王用过的一件兵器，到底是真是假，很难鉴定。墓已被盗挖过，不是原封的，兵器也可能是有人故意藏在里面的。
    3、在墓室清理中，发现的人头骨经专家初步鉴定为一男两女，要确认是不是曹操本人的头盖骨，还需要把骨头上提取的DNA和曹氏后人作比对。
    4、要最终确认墓穴的归属，还需要凭借墓志铭。
    5、除“魏武王常所用格虎大戟”等文字外，其他的石牌上还有“黄豆二升”、“刀尺一”等，更是仓库里的说明牌，不是墓葬所用。汉代墓葬很少有发掘出类似物品的。
    6、而且，如果“疑冢说”成立，这个墓就可能是疑冢。
    与其说曹操墓被找到引起很大的轰动，不如说，质疑曹操墓的真实性更吸引人眼球。
    对于上述质疑，有些误解可以澄清，有些疑问可以解释，学术问题可以继续讨论。但问题在于，有些质疑已经混淆了考古学与挖宝的本质区别，甚至引发人们对一个现代科学学科产生了怀疑。如同人们可以质疑物理、化学等学科中的某项研究结果，但不能对物理、化学学科本身的科学性产生质疑一样，了解和认识考古学是什么，在这里就显得格外重要了。
     (责任编辑：admin)