20世纪哲学的一个特点是哲学向各个具体学科领域渗透而形成各种“分支哲学”。分支哲学的英文表达的一般形式是philosophy of x，其中x代表具体学科或学科领域。几乎每一个学科或学科领域都有相应的分支哲学，比如，科学哲学（philosophy ofscience）和经济哲学（philosophy of economics）分别是相应于自然科学和经济学的学科领域的分支哲学，而物理哲学（philosophy of physics）、数学哲学（philosophy of mathematics）和生物哲学（philosophy of biology），以及社会科学哲学（philosophyof social science）、法哲学（philosophy of law）、逻辑哲学（philosophy of logic）等等，则分别是相应于物理学、数学和生物学，以及社会学、法学、逻辑学等等学科的分支哲学。20世纪70年代以来，分支哲学的成员又增加了“考古哲学”（philosophy of archaeology）这一新学科。
    据《Routlege哲学百科全书》中“考古哲学”词条的介绍，20世纪60至70年代在美国兴起的“新考古学”自觉地运用了逻辑实证主义的模式，特别是亨普尔的科学解释模式，这标志着科学哲学进入了考古学领域。70年代以后，逻辑实证主义被科学哲学的另外一些理论所取代，在考古学领域，“哲学交流继续扩展，范围包括强调考古证据的理论依赖的后实证主义的科学推理模式，以及解释学和后结构主义的考古解释模式。对这些知识论问题的分析与如何把考古学研究的文化对象概念化等基本问题密切联系，并逐渐导致了关于考古学价值和利益的规范问题和从业人员伦理责任的认识”[1]。
    上述关于考古哲学的简短介绍，只是描述了近40年来，考古哲学对考古学理论的变化所起的推动作用。为了理解考古哲学对于考古学理论的意义，我们需要联系考古学史上的一些背景知识，阐述考古哲学的性质、内容和方法。
    一、考古哲学在西方的形成与发展
    考古哲学是考古学与哲学的交叉学科，它们的交叉点是“本原”。从历史上看，哲学最初的对象是“本原”。“本原”即希腊文arche，最早的希腊哲学家都关注于arche，无论是泰勒斯所说的“水”，赫拉克利特所说的“火”，还是毕达哥拉斯所说的“数”，巴门尼德所说的“是者”或“存在”，都有一个通名arche。arche的本义是“太初”或“起源”。希腊哲学家认为，最初存在的东西在存在的全过程中始终起作用，因此，事物的最初状态是构成事物的本质，是事物运动变化的不变的原因。中国哲学家所说的“道”具有“本原”和“原则”（principle）这两层意思。老子和庄子认为“道”表现为自然状态或尚未进入文明的人类生活，儒家和墨家认为圣王所创造的最初的文明体现了“道”，所以孔子和墨子都祖述尧舜。西方哲学和中国哲学的最初形态可以说是“本原学”。
    就词源学的意义说，“考古学”（archaeology）也是“本原之学”。但考古学研究的“本原”不是观念性的本质或原则，而是物质性的遗物。考古学被认为是一门典型的实证科学，它的诞生是以实证科学的精神和方法对关于远古神话、传说的想像和思辨加以匡正的结果。人类对自己起源和史前历史的认识要比对自然界的认识落后许多。19世纪中叶，自然科学已经取得重大进展，但此时的西方人仍然相信《圣经·创世纪》前十一章叙述的人类的历史。1836年，克里斯顿·汤姆森（Christian Thomson）根据他在丹麦观察到的古代遗物，提出了人类经历了石器时代、青铜时代和铁器时代的假说。但这一假说被用来验证《创世纪》中所说，亚当第七代子孙土八该隐“就是打造各种铜铁器具的匠人”（《创世纪》，4：22）。19世纪后期，达尔文创立的进化论以及地层学的化石证据，证明了自然和人类都有进化的历史。更重要的是，进化论和地层学告诉人们，正如地层的化石可以告诉我们自然和物种进化的历史一样，我们可以通过发掘文化遗物，来认识人类过去的历史。人类有文字记载的历史只有几千年，在此之前，人类已经存在了上百万年，与现在的人类在体质上没有多大区别的现代智人也有十万年左右的历史。1833年，法国人图纳（Tournal）首先使用préhistorique表示有文字记载之前的历史，后来，英国人威尔森（Daniel Wilson）于1851年所写的《考古学与苏格兰史前纪年》（Archaeology and Prehistoric Annals of Scoland）一书把“考古学”和“史前”两个词联系在一起；卢伯克（John Lubbock）于1865年写的《史前时代》（Prehistoric Times）一书使prehistory一词成为通行用法。在史前时代这段漫长的岁月里，人类活动遗留在地下或洞穴里的器具或痕迹是我们现在惟一可知的证据。考古学在创立时的主要任务是寻找这些证据，重现史前时代的事件。
    虽然考古学与哲学有着不同的研究对象，但考古学和最初哲学的目标是一致的，那就是要在起源处把握人性、社会和文化。考古学与哲学之间的亲缘关系导致了考古哲学的兴起。如果说考古学以历史遗物为研究对象，那么考古哲学就是以考古学为思考对象的“二阶”学科，可被称为“元考古学”（Metaachaeology）[2]。考古哲学是现代哲学的一个分支，它借助科学哲学、分析哲学、现象学、解释学，以及结构主义和后结构主义现代哲学思想，对考古学的证据、方法、价值和对人类文化有着普遍意义的结论，进行哲学的考察。
    考古哲学考察的主要对象是考古学的理解模式。所谓理解模式，指考古学解释遗物所依据的前提、方法和语言意义的综合性规范，它涉及经验证据、语言意义与理论的关系，以及事实与价值等关系的哲学问题。理解模式不仅是规范性的，而且是历史性的，它们随着考古学的发展而变化。
    按照主导性的理解模式的变化，我们把考古学的发展分为三个阶段。在第一个阶段，考古学依附于原始文化研究，用人类学家理解原始文化的模式来解释考古发掘的史前遗物的意义；第二阶段的考古学采取了实证主义的科学解释模式，要求把考古遗物当做客观事实，用经验归纳和逻辑演绎的方法从客观事实中得出科学的结论；考古学在发展的第三阶段，承认理解模式的多元性和可选择性，要求在解释者与被解释的对象的关系中理解文化遗物的意义。以下，我们对按照这三个阶段的时间顺序，对这些理解模式产生、变化的原因，做考古哲学的阐释。
    1.考古学与原始文化研究模式
    原始文化研究与考古学几乎同时兴起，它们是相互交叉的两门学科。考古学的对象是文化遗物，这些遗物向人们展现了当时当地的文化特征；通过考古证据的积累，可以对越来越大的范围和越来越长的时间中的原始文化做出越来越普遍的判断。但是，原始文化的研究者却不满足于考古发掘出的文化遗物所能提供的证据。这是因为，文化的主要部分是语言表达出的思维方式和指导行为的价值系统，文化的要素是通过人的观念、信仰、意向和好恶等意识活动被实现的，原始文化也不例外；原始文化的要素，如语言和其他符号系统、仪式活动、社会层次和价值系统等，需要通过对原始社会中的人的意识和行为模式的考察，才能被认识或理解。考古学发掘的文化遗物所携带的信息主要与物质文化相关，但这些无生命的物件不足以揭示原始人群的意识和行为模式。于是，原始文化的研究更多地采取了人类学的田野调查方法，原始文化研究通常被称作“文化人类学”。
    从19世纪后期到20世纪初期，考古学与文化人类学的发展是不平衡的。虽然考古学家已经广泛地使用了地层法、类型法等实证方法发掘和整理遗址、遗物，但他们对史前时代遗物的功能和意义的解释，却在很大程度上依赖文化人类学关于原始文化的一些结论。问题在于，文化人类学主要是通过田野调查，而不是从考古学那里获得证据的。文化人类学所设定的理论前提在很大程度上是思辨的产物，这些前提是相互对立的，产生的结论也是相互对立的。使用这些结论解释考古证据，其结果是众说纷纭，得不到确定的结论。比如，世界各地发现的彩陶，犹如莱布尼兹所说的“没有完全相同的两片树叶”，彩陶的类型总是既有相似性，又有差异性；如果强调相似性，那么这些彩陶是支持传播论的证据；如果强调差异性，它们又可以成为支持文化进化论的证据。这些两可的解释与考古学的实证性是不相符合的。考古学家们不无担心地感到，考古学对文化人类学的依赖削弱了自身的实证科学基础。
    2.新考古学与科学方法论模式
    20世纪50年代，碳14测定年代技术的应用，使考古学不但掌握了可靠的科学方法，而且具有了独立于文化人类学的能力。比如，运用碳14的测量方法，考古学家发现南欧等地的彩陶的年代要早于古埃及的彩陶，因此推翻了“埃及中心”的文明传播论。用同样的方法，考古学家发现一些比邻地区的相同的文化特征在时间上的连续性，由此可以推断它们不是独立发明的，而是从出现年代最早的地区传播出去的。
    20世纪60年代在英美兴起的“新考古学”的主张可以说是考古学的“独立宣言”。虽然属于“新考古学”的主张形形色色，但经过30年时间之后，人们已经能够公允地把这些主张概括为几个要点。1991年，全世界140位考古学家聚集在剑桥大学，回顾考古学的历程。会议的组织者桑克斯（Michael Shanks）和霍德（Ian Hodder）把“新考古学”关于考古学研究在对象、目标、方法和结论等方面的独立主张概括为以下几个要点。
    --考古学是独立的实证科学，考古学关于史前文化和社会的研究不附属于历史学，也不同于文化人类学关于原始文化的研究；
    --考古学的目标是对过去的事实和事件作出解释，而不单纯是对过去的描述；
    --考古学解释的对象是人类活动的过程，因此有人主张考古学与人类学有着共同的目标和对象。这里所说的人类学指对人的研究，而不受文化人类学或体质人类学的范围和方法的限制。“新考古学”强调研究人类活动的过程，也被称为“过程考古学”（processual archaeology）；过程考古学通过对各地、各种族活动的自然和社会过程，作出跨文化的概括。
     (责任编辑：admin)