|
说起成语、俗语，“互文”的结构，便活生生扑面而来：“东张西望”、“东躲西藏”、“左顾右盼”、“消声匿迹”、“诚惶诚恐”、“斗转星移”。诸如此类，张望、躲藏、顾盼、消匿、惶恐、转移，都是同义；再有“音消声歇”中音与声、消与歇，“短斤缺两”中短与缺、斤与两，“当牛做马”中当与做、牛与马，双双都是“互文”。 此乃“互文”构词不同样式的展开，还有其他搭配，不例。 “辞，达尔已矣。” 长句中，人们比较熟悉“对仗”，也就是“对文”。科举制时代，私塾喜欢用“对对子”，训练学生的文字能力。楹联、律诗最讲究“对文”，其次才是音韵。 从句式上讲，“互文”也是“对文”的一种。五台山金阁寺观音殿、显通寺各有楹联： 看破世事难睁眼；阅尽人情暗点头。 显又何妨，隐又何妨，处世常生禅意趣； 通无所谓，穷无所谓，待人总抱佛胸怀。 现代流行歌曲《选择》歌词： 希望你能爱我到地老到天荒 希望你能陪我到海角到天涯 …… 我一定会爱你到地久到天长 我一定会陪你到海枯到石烂 其中主要是“互文”。今人还常用“世态炎凉”对“人情冷暖”，“世事洞明”对“人情练达”，罗嗦吗？--非也。这就是人性表达的力量，非此不足以排遣一叹而三复的情怀。什么叫艺术？乃人们探索出抒发情感的方式、路径，世理不尽囊括，人心自能共鸣。西人把上帝创造人也称艺术。西哲有言：“艺术永远有理”。故千百年依然展现着生命力。 从句义上讲，“互文”与“对文”正相反。而在实际的修辞中，又常常参差互用，互为点睛：“日出江花红胜火，春来江水绿如蓝”（白居易），胜与如，就是“互文”。江花比薪火还要耀眼，叹满江粼粼焰波之壮观也。春水比映照的蓝天还要沉郁，几近乎黑，诵两岸勃勃春意之尽染也。“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”（王勃），与对共，齐应一，也是“互文”。“重修花果山，复整水帘洞”（《西游记》），重对复，修和整，重修应复整，上句与下句，皆为“互文”。而“花果山”与“水帘洞”又是“对文”。谈弈棋之道的“胜固欣然，败亦可喜”（苏轼），胜、败是“对文”，欣然与可喜是“互文”；前句言人性之本然，后者说反人性本然的文化价值观。 三十年前常说“拨乱反正”，乱、正“对文”，拨乱、反正“互文”；犹如“改邪归正”。也因这个“正” 不愿说清楚，立不了。“拨乱”先难免“摸石头”，“反正”后成了“抓住机遇、不争论”。归向何方？百姓不会文绉绉，直谓之“浆糊”。浆糊老是捣，哪能不发酵冒泡？ 人类的智谋、技艺（工具理性）是无限的，但如影随形，永远摆脱不了简要的道（伦理次序、价值理性）做思维的逻辑框架和行为的规则平台，以期长治久安。“正”，自有人类社会，不管用何种语言表述，都是一种价值理性的共识和向往。今天，各地方各行业都在标举自己的“核心价值观”，又都是社会主义，蔚为大观；比照十几年前热闹一时的“企业文化”，已经是第二波了。恰恰表征了整个社会的“正”也就是灵魂的虚脱和恐慌。--此亦不赘。 或问：《庄子》汪洋恣肆，难道没有别的“互文”例证了？--有。 先看一条著明的： 《庄子·知北游》：“天地有大美而不言，四时有明法而不议，万物有成理而不说。……是故至人无为，大圣不作。观于天下之谓也。”其中，天地、四时、万物是“互文”；不言、不议、不说是“互文”；至人与大圣、无为与不作也是“互文”。至于大美、明法、成理。愚以为仍是“互文”。这涉及到理论思维即中国人所说的义理，不赘。 再看一条简单的： 《庄子·庚桑楚》：“不仁则害人，仁则反愁我身；不义则伤彼，义则反愁我己。”仁与义，不仁与不义，害人与伤彼，我身与我己，全是“互文”。一叹三复之状，悠然而出。 末看一条隐晦的： 《知北游》：“若正汝形，一汝视，天和将至；摄汝知，一汝度，神将来舍。”其中“一汝度”《淮南子·道应篇》、《文子·道原篇》作“正汝度”。 案：“一”有“纯正、统理”义。（《易·系辞下》：“天下之动，贞夫一者也。”孔颖达疏：“皆正乎纯一也。”《管子·水地》：“故水一而人心正，水清则民心易。”尹知章注：“一，谓不杂。”《后汉书·冯緄传》：“进赴之宜，权时之策，将军一之。”） “摄汝知”就是“一汝视”，“摄”有“统率、归一”义。（《后汉书·陈蕃传》：“人君者，摄天地之政，秉四海之维。”）--所谓“摄心守道”，感官知觉能敛聚于一心，为一心所化通，才可能守得住真知，守得住就是心的行动，即杨朱的所谓“不取”。故所视者必以心也。 儒道释，理念各有所不同，其认识、坚持真理的途径都是相通的。 佛家不是讲“看山看水”三境界嘛。有所谓“八风不动”，何以不动？有洞明世事的心在，故有定力。 儒家讲“威武不能曲，富贵不能淫，贫贱不能移”。“虽千万人，吾往矣”。靠什么？就是“自反而缩”、“反身而诚”的心。反过来，只有这样的心，面对贫穷、冤屈的百姓，问心有愧，必惴惴难安，仿佛天良总在拷问着灵魂。如此，才有孟子所说的“不动心”。 “正汝形”就是“一汝度”，“度”有“形”义，是“互文”。今天犹言风度、气度，其来有自。 “天和将至”与“神将来舍”，整个语意上也是“互文”。（这个“舍”不是房子，而是心灵的宅舍。犹如《庄子·人世间》：“虚室生白”的“室”。《管子·心术》：“德者，道之舍。”又《内业》：“定心在中，耳目聪明，四枝坚固，可以为精舍。”尹知章注：“心者，精之所舍。”《韩非子·扬权》：“喜之则多事，恶之则生怨，故去喜去恶，则道来止，故为道舍。”） 三位老师中，台湾傅佩荣的说法比较“靠谱”，源于（唐）成玄英的疏（以下称“成疏”）。一定程度上，我把这“靠谱”看作是六十年来，两岸的传统文化在不同背景中的一种反映。 《庄子·在宥》：“尧舜于是乎股无胈，胫无毛”成疏：“胈，白肉也。尧舜行黄帝之迹，心形瘦弊，股瘦无白肉，胫秃无细毛”。又《天下》：“禹亲自操橐耜而九杂天下之川；腓无胈，胫无毛”成疏：“（禹）勤苦执劳，形容毁悴，遂使腓股无肉，膝胫无毛。” 《庄子》一书，郭象注成玄英疏是权威。拙见若要成立，必须证明此处的不靠谱；这座“小山”不可能讨巧绕过去。--试为抛砖。 一、“胈，白肉也”一说，于古无征，后无来者。只有个别韵书、字书及二三流的注疏家跟着因循，不见实例。我注意到《汉语大字典》，为此说引了一条书证，（明）《警世通言·三现身包龙图断冤》：“见一个人顶着灶床，胈项上套着井栏，披着一带头发，长伸着舌头，眼里滴出血来。”（8）然解释“胈项”为肉颈或白肉颈是很浅显的错误。分明还罩在成疏的阴影中，曲为之说。理由是： 1、前后语境上讲不通。它说的是一个为通奸男女害死的主人，被丢进自家井里又在井上垒砌了灶床。冤魂托梦给熟人寻求申冤的情景。脖子上套着井栏，这是作者想象夸张的描述，即使能套在脖子上，也看不到脖子上的肉。作者要描述脖子上的白肉，所为何来？ 2、同样在《警世通言·一窑鬼癞道人除怪》中有：“（吴教授）看那从嫁锦儿时，脊背后披着一带头发，一双眼睛插将上去，胈项上血污着。”同时代编纂的《汉语大词典》，以此句作为“胈”具有“脖子”义项的书证，无疑是正确的。而且它又找到了明代的另一条书证，（明）朱鼎《玉镜台记·探姑》：“清昼永，雕栏独凭，倦柔胈绣丝无力，奉慈帏昏定晨省。”（9）这样，就形成了义项的链条，说明至晚在明代的文言用词和白话小说中，“胈”已被假借为“脖”字。而“脖”有“颈项”义，现在最早的书证是宋代。（10）从理论上讲，字形相近、部首相同、声类相同的字可通假更是常态。 上世纪八十年代，《汉语大字典》、《汉语大词典》编纂的收词，覆盖了汉语几乎所有的语词性文献。因此，可以认定“胈”在汉语的演化中没有发现“白肉”义项的实例。 二、《淮南子·地形训》：“胈生海人，海人生若菌，若菌生圣人，圣人生庶人。”高诱注：“胈，人之先也。”这是古人的生命起源假说，具有人类学的共性。该篇又云：“凡根茇者，生于庶草……凡浮生不根茇者，生于萍藻”。“胈”以肉字作偏旁，“茇”以草字作部首。分别代表了动物与植物的初始形态。可见，“胈”指人身上的细毛义，是上通古人的宇宙观，下达切身官感的表述，其义理逻辑十分连贯。 |