|
略申拙见佐证： 1、《左传·襄公十三年》：“师救邿，遂取之。凡书‘取’，言易也。” 《孟子·万章》：“一介（芥）不以与人，一介（芥）不取诸人。” 《列子·周穆王》：“甚饱则梦与，甚饥则梦取。” “与”和“取”对文，是上古以来一脉相承的句式。魏晋以始，诗文讲究声韵骈俪，对句在形式上渐趋格律化。愚以为，这也正是《列子》为伪托之作的文体痕迹。 2、《列子·杨朱》：“孟孙阳曰：‘子不达夫子之心，吾请言之。有侵苦肌肤 获万金者，若为之乎？’曰：‘为之。’孟孙阳曰：‘有断若一节得一国。子为之乎？’” 孟孙阳所说的“侵苦肌肤”、“有断一节”就是“损一毫”的放大版；同样，“得一国”、“获万金”就是“悉天下”的缩小版。此无所疑议，恰是损与悉“对文”的逻辑展开。其核心丝毫不涉利害盘算的工具理性，只为阐明价值理性的绝然边界；故前有杨朱不屑回答客问。而“请言之”的弟子算不算“达夫子之心”了呢？若算，易中天的解释又该怎么算呢？ 杨朱哪有半点“为了矫枉，只好过正，即为了否定‘悉天下奉一身’，只好连‘损一毫利天下’也一并否定”的意思。那就不是杨朱了。此其一。 其二，即便按照易中天的训释，其自身逻辑也不通：为了否定反面价值，只好连正面价值也一起否定（似乎又是不得已的假否定）。那要肯定的是什么呢？是“躲猫猫”的小聪明？是“欲得官，受招安；欲得富，卖酒醋”的出息哲学？真是双重的不通。--吾为之叹尔。 3、《贞观政要》：“为君之道，必须先存百姓，若损百姓以奉其身，犹如割股以啖腹，腹饱而身毙”。“奉其身”就是“奉（己）一身”。这是从古人用词惯例上看。 从语境看，《列子·杨朱》此言，由“伯成子高不以一毫利物，舍国而隐耕。大禹不以一身自利，一体偏枯”而发。伯成子高一类的人物，上古的记述很多，如巢父、许由、伯夷、伊尹，《列子·杨朱》只是举一而代其类，正如其言大禹然。 价值理性的不同，中国传统谓之“道不同”。凡“道”都是“一以贯之”的。不能“一以贯之”的，只能是“术”。然再怎么热衷于“术”，背后还是有他 “一以贯之” 的利益关怀，也就是他的“道”。只不过是捧不上桌面的“小道”罢了。所以马克思才会说：共产党人不需要隐瞒自己的观点；没有自己的私利。孔子才会说：君子坦荡荡，小人长戚戚。 易中天说：“教育是一个缓慢的过程，它需要的是熏陶和养成。”养成“这个词很好，”养“就是慢动。教育最好是有一个传统，就这么平稳地延续下去，哪怕是有一些改革或变革也是缓慢的、改良的、渐进式的。但是我们现在教育之外的事务太多，太折腾，没有”养成“的时间和空间，伤了元气。真正的学问不是激励出来的。从古希腊的柏拉图学院开始，导师穿着宽大的袍子在学校里散步，高谈阔论，这就不会有文化的割裂感，让文化融入生活，生活成为文化。传统文化无处不在也是一个缓慢的过程，不要折腾，不要颠覆，要慢慢熏。”（16） 我相信，易老师的“文集”，一定是抓住机遇的猛火快烩出来的，否则，黄花菜都凉了，哪能色、香、味俱全？“大跃进”牌的鸡精，鲜着呐。--是吧。 阿Q也痛恨压迫，憋了二十年，巴望着手执钢鞭将赵太爷、假洋鬼子狠狠地打。接着呢，小姐少奶奶的牙床自要踏上去滚一滚。做大做强、过把瘾的机遇，平时再怎么骂，临到自己岂肯真放过？那不成书呆子了？无所谓啦。--这是其“小道”价值逻辑的必然，躲也躲不过去。正如形式逻辑上“胫就是小腿，腓就是小腿肚子”，总要掉进“小腿上没有粗毛，腿肚子上没有细毛（腓无胈、胫无毛）”的陷阱。--奈何。 4、《韩非子·显学》：“不以天下大利易其胫一毛”，其语意正与“损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也”相同。--惜易中天慧心蒙尘，“三过其门”而未识也。 我注意到李慎之、王元化先生暮年，都对杨朱思想感兴趣。易中天很敏捷，给杨朱戴了顶突出人之“权利、尊严”的桂冠。（17）怎么说呢，我深为赞成不久前去世的高华先生的观点：先把事实弄清楚。现代史研究是那么地艰难，高华做出了榜样，也耗去了生命。用工具理性来盘算，高华的智力恐怕还够不上“五道杠”的小朋友呢。--我们只有默然心惊的份。 呜呼！时代变迁，沧海桑田。语言、文字上也留下了遗迹。后代的学者们为了把握今天，寻找未来，总要叩问过去：我们是怎么走过来的？于是有了种种“注”，又有了对“注”的种种“疏”，后来“注、疏”也不够了，更有了对“注、疏”的种种“释”、“解”、“集释”。久之，读书人麻木了上古人的生活环境、生命意趣，或为稻粱而注疏，或被“注、疏、释、解”的蜘蛛网缠没了一生，层层累积的训诂把读书人压得都喘不过气来，遍地“皓首穷经”的哀叹。一如今天遍地的“鸡毛”。 接着，有学者痛苦于旧学的因循，引进地下文物的互证，吸收西学的光照，旧学的天空顿为之一亮。有学者发现古史的许多记载都是假的，旧学的积尘似为之一震。更多的读书人被积辱积危的国运震醒，痛殴旧学，遂形成了与新文化运动相表里的白话文运动。她是我们时代的一个开端。其间的是是非非，或许将由“三千年未有之大变局”其始而始，亦随其终而终。 快一代人了。--斯时也，人文学界一片沉寂，学术向内转规范化的声音渐起。无厘头文化伴着汹涌的经商大潮充斥媒体，上下默契，世风沉浊喧嚣；红肥绿瘦，塑袋横空翻舞。“不可与庄语”则戏语兴，又赚钱、又风光，“戏说”大行其道，学界常呈愤愤不平之状；于是有了借央视“百家讲坛”来“正说”的联姻。一时清风习习，众曰凉爽；四地仿效，星斗满天。其有功于弘扬文化，抵制恶俗，亦有利于名声、金钱。曾几何时，“正说”者亦群起签售“赶场子”、萝卜搭泥精装“拉赞助、卖高楼”。--“天下皆知美之为美，斯恶矣。” 硬道理到底是什么？ 易中天极为鄙视当代文人的诸多陋习，（18）文章中也有过“先把事实弄清楚”之语。这句大白话，对于知识分子而言，绝不仅仅是世俗的方法论常识，它更意味着真理至上的志业宗旨。能自励勉行者已属难能。 出息与底线，机遇与坚守，两者冲突时，何取何舍？何生何死？这是个问题。 当年学术规范化的呼声，既为大气候形格势禁的权宜，也有对热衷标新立异，跑马圈地浮躁学风的感触与反思。然一代人年华已逝，“泻水置平地，各自东西南北流”；什么叫尊严？成功乎？光环乎？没有价值理性的卓然确立，人性就像一滩泥。当代不少文人爱“打渔”，鱼儿鲜，不花钱。然愿意刷刷自身上逐腥的鱼味者，又有几何？ 学术傍高楼而齐涨，知识浮泡沫以生辉。此间缘由，历历在目：追求出息（面包）、追求真理（自由），时合时分，假假真真。殷鉴其远乎？ “功成而德衰，有善始者实繁，有善终者盖寡。”--得无诫乎？ 【注释】 （1）《新华网·视频：易中天<先秦诸子百家争鸣·墨子与杨朱>及所载文字》。 （2）《易中天文集·我山之石》（第14卷），上海文艺出版社2011年5月。 （3）《百家讲坛网站·钱文忠<解读三字经>讲稿》，另《钱文忠解读三字经》，中国民主法制出版社2009年1月，可参。 （4）《百家讲坛网站：傅佩荣<孟子的智慧>》及《新华网·视频：傅佩荣<孟子的智慧>及所载文字》，另《孟子的智慧》（傅佩荣），中华书局2009年6月，可参。 （5）我注意到，钱文忠在《解读三字经》讲座中，对“刑不上大夫，礼不下庶人”，做了完全不同于易中天在前讲中的解释。易中天以后做过学理性辩驳，有过专题讲演，见《人民政协报》2011年6月20日。 （6）《韩非子·扬权》 （7）《史记·魏其武安侯列传》、（汉）刘向《说苑·君道》。 （8）《汉语大字典》863页，湖北辞书出版社、四川辞书出版社1993年。 （9）《汉语大词典》第6卷1222页，上海汉语大词典出版社1990年。 （10）《汉语大字典》1818页，湖北辞书出版社、四川辞书出版社1993年。 （11）孔颖达，新、旧《唐书》皆有传。成玄英，见中国道教协会网－道教人物。 （12）《古书疑议举例五种》11页，中华书局1983年6月。 （13）《鲁迅全集·坟·人之历史》（第1卷）12页，人民文学出版社1991年。 （14）同（2）。 （15）浙江《今日早报》2006年8月5日； 2006年12月27日张贤亮、易中天、郭德纲齐聚解放文化论坛，次日沪上各报、门户网站的报道；中国中央电视台《面对面》栏目2008年8月20日王志对话易中天。可参。 （16）《传统文化对接现代传播--2006.5.2光明日报编辑单三娅在上海梅地亚中心对易中天的访谈》（光明日报2006年8月10日。光明网同步刊载。） （17）同（1）。（18）爱思想网·易中天专栏“文化人的分野”八论，可参。
(责任编辑：admin) |