二、行政体系瓦解，司法机器瘫痪
    政治腐败、司法失调，在司法机器的运行中也折射出来。南京国民政府后期，国民党 全线崩溃，司法程序的运作几于瘫痪。司法程序不规范、司法文书草率马虎以及对违法 案件不加处理等，均表明司法机器已无力承担维护国民权益的责任。
    司法行政部执掌司法监督大权，但在南京国民政府后期，许多违法案件，司法行政部 已无法按正常程序认真查处，该部甚至连起码的公文程式都不能遵行，放任司法官员的 不法行为。如在南京赁屋居住做生意的孙玉玲、卢如芳夫妇遭遇的一桩无名官司，因战 局变乱，就未得到司法行政部门圆满处理。本案中，检察官既不推定事实真伪，又没有 履行侦查义务；故把民事纠纷当成刑事案件，不明民、刑分解程序，意图陷民于犯罪深 渊；将当事人一家拘提，即使追究刑事责任，检方也混淆了刑事责任主体；勒索钱财不 成，不按法定程序，擅自羁押当事人，纯系滥用职权。当事人在羁押所向司法行政部呈 控，请求调查真相，追究违法检察官责任，按以往惯例，若呈控程序符合要求，呈控事 实详实，一般由该部用规范的信笺，训令高、地等法院院长、首席检察官调查呈复，最 后以“指令”或“训令”处理。“签呈”部分应有标准的司法行政部专用信笺，上印有 ：事由、时间、签呈、批示等栏目。签呈、批示者均须依次签名。
    对待这起如此践踏民权的案件，司法行政部只由刑事司于4月8日，在来呈后附具了一 张白条批文（注：参见中国第二历史档案馆档案，全宗号七，卷号9088。）。
    该件批文既无事由、时间，“此件可不发”系批示意见，却没有批示人的签名。这类 粗糙简略的批文，在1947年以前司法行政部的呈文批示中很少见到。
    有的案情比这还要严重，司法行政机关的处理结果也是模糊不清。1949年4月11日，首 都地方法院检察官出具起诉书，起诉首都监狱警卫科科长兼首都地院第二看守所所长张 福鳞。起诉书认为，1949年1月28日（即农历除夕），该所还有在押囚犯32名，因紧急疏 散，奉准部令：“除死刑、无期徒刑应移送安全地带外，余犯准予保释”。该被告张福 鳞竟不分轻重，且不具备保结手续，将在押的未结犯和曾判死刑8名犯人，擅自纵放出 所。检察官认为，被告纵放犯人的行为有触犯刑法第163条第一项的嫌疑，依刑事诉讼 法第230条第1项，向同院刑事庭提起公诉。4月20日，当最高法院检察署检察长杨兆龙 亲署呈文，将令饬首都地方法院首席检察官对本案的侦查结果，连同起诉书呈请司法行 政部部长张知本鉴核时，司法行政部仅以白条作出批文如下：
    刑乙令四四二
    现首都已沦为战区，本件拟暂存卷备查，当否，祈候核示。
    如拟
    关肇昕签
    宋锐（注：参见中国第二历史档案馆档案，全宗号七，卷号9088。）
    这件批文比上一件还要粗略，连收字序号都省略了，签呈者和批示者签名位置均有误 ，“批示”为批示意见，应在签呈者名字之后，本件却将签呈内容与批示意见并列书写 ，签呈者与批示者姓名也并排签署，与以往正常的司法行政文书格式迥然有异。
    即使是司法行政部处理某些司法腐败案情的训令，也一样偷工减料，潦草马虎，粗陋 不堪，与早先多数毛笔手写、工整清晰的司法文书不可同日而语。如司法行政部为据首 都特种刑事法庭黄柏生呈诉该庭审判长张肃夜等，滥用权势，污押无辜，请查究等情一 案，致首都高等特刑庭首席检察官的训令。
    此训令发于1948年11月3日，训令中，凡加引号的字句，均为油印体，即事先已经刻印 ，临时填写内容：“--”为草拟者所划，以代表省略内容，其余文字由草拟者用毛笔 填写，字体歪歪扭扭，不堪入目，毫无正规机关端正规范的文字风格。总计全令，真正 由司法行政部填写的文字一共48个字（注：参见中国第二历史档案馆档案，全宗号七， 卷号9088。）。