二、不是生产决定生产条件而是生产条件决定生产
    《层次》认定生产决定生产条件，除了现实的人及其自主活动是生产力生产关系的现实前提外，还有下述几个论据：
    1、马克思说：“人们不能自由选择生产力--这是他们全部历史的基础。 因为任何一种生产力都是一种既得的力量，以往活动的产物，所以生产力是人们的实践能力的结果。”（17）照此看来，马克思似乎也是认为生产决定生产条件的，然而，当把被《层次》删掉的这段论述的下半段补述如下时，结论就会颠倒过来：“但是，这种能力本身决定于人们所处的条件，决定于先前已经获得的生产力，决定于在他们以前已经存在，不是由他们创立，而是由前一代人创立的社会形式。”（18）
    2、马克思多次说过，“人类社会发展的历史”， “始终只是他们个体发展的历史”。据此，《层次》声称，正是劳动者个人本身力量的发展才推动社会基本矛盾运动“从低级向高级发展”。所以，生产决定生产条件，生产是比生产力“更深一层的终极原因”。
    这里的关键是澄清马克思说的“人类社会发展的历史”“始终只是他们的个体发展的历史”。
    依据《层次》注明的出处，马克思在三个地方讲过这段话。
    在《德意志意识形态》中，马克思说：“生产力与交往形式的关系就是交往形式与个人的行动的关系（这种活动的基本形式当然是物质活动）”（19）在这里，马克思把生产力与个人的行动与活动等同了起来。
    在同一书中，马克思又写道：“由于这些条件（生产条件）在历史发展的每一阶段都是与同一时期的生产力的发展相适应的，所以它们的历史同时也是发展着的，为各个新的一代所承受下来的生产力的历史，从而也是个人本身力量发展的历史”（20）这里，“个人本身力量发展的历史”是“生产力历史”的同语反复。
    在一八四六年的信中，马克思先指出了生产力是人们全部历史的基础，接着指出了“单是由于后来的每一代人所得到的生产力都是前一代人已经取得而被他们当作原料来为新生产服务这一事实，就形成了人们的历史中的联系，就形成了人类的历史”由此，就必然得出一个结论，人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史（21）。可见，无论在那里，马克思都是把“个人本身发展的历史”看作是“生产力发展的历史”视两者为同义词。这样，剩下的问题是，马克思为什么要这样作。
    前面讲过，人是“首要的生产力”，是生产力中的一种抽象，如同生产力和生产之间的关系一样，它和生产力之间也是一般和个别，部分与整体的关系，正因于此，人的素质的提高也就是生产力的进步。依此类推，经济基础、上层建筑，乃至整个人类社会都会随着人的素质的提高而发展；反之，它们中的任何一个范畴的发展都可归之于个人本身力量的发展。这是因为，它们之间在逻辑上是传递性关系（22）。故此，马克思把人类社会发展的历史归结为“始终只是他们的个体发展的历史”，是他依据传递性关系推理规则所得出的必然结论。这如同从1小于2，2小于3中得出1小于3一样的浅显明白。可见，马克思的这一提法只不过是从更深的层次上阐明了生产力是人们全部历史的基础这个众所周知的唯物主义常识，并没有其它的意思。因此，马克思的这些论述根本不能证明生产是自变量，生产力生产关系是因变量。而《层次》之所以据此而断定生产决定生产条件，问题就在于他在解释马克思说的人类社会的历史始终是他们个体发展的历史时，忘记了个人力量成为生产力需要具备各种条件，从而把个体发展的历史等同于个人自主活动发展的过程。
    前面讲过，任何活动都有其赖以发生的条件，而个人本身的力量仅是指生产“赖以形成的基本单元或细胞--劳动者--的改造自然界的能力”（23）。因此，一个是生产，一个是生产的抽象，两者的内涵和外延是不等的，因而是不能互换的；否则，我们就混淆了概念。在《德意志意识形态》中马克思即已阐明两者的这种区别。他说：“个人（他们的力量就是生产力）”，但是，这些力量“只有在这些个人交往和相互联系中才能成为真正的力量”。“生产力只有在个人成为私有者的情况下才是个人的力量。”（24）“对生产工具一定总和的占有也就是个人本身的才能的一定总和的发挥”（25）。可见，马克思的本意是说个人的力量要想成为生产力，就必须和生产力中的其它要素，和生产关系结合在一起。“只有在这些条件下，生存于一定关系中的一定个人才能生产自己的物质生活条件以及与这些物质生活有关的东西。”（26）