注释：
    ① 对“己巳之役”，一些专著进行过介绍和评论，举其主要：［日］稻叶君山著《清朝全史》（上海社会科学院出版社2007年影印出版，上册二，第32页）；萧一山著《清代通史》（第一卷）（“商务印书馆”1980年出版，第131页）；白寿彝总主编《中国通史》第十七卷，乙编第二章（上海人民出版社1996年出版，第113页）；阎崇年著《明亡清兴六十年》（中华书局2008年出版，第307页）；郑天挺主编《清史》，上编（天津人民出版社1989年出版，第115页）；孙文良、李治亭、邱莲梅合著《明清战争史略》（辽宁人民出版社1986年出版，第293页）。
    ② 因本文不对“己巳之役”作军事上的研究，而是侧重文化视角的审视，故对此役只做简略介绍，好在文中所附地图，能对战役作一概况了解。
    ③④ 据《满文老档》（下）记载：“十月初二日，即丑日巳刻，谒堂子，率兵起行。”中华书局1990年出版，第940页，第945页。
    ⑤ 见《满文老档》（下），中华书局1990年出版，第946页。
    ⑥ 《满文老档》（下），第957页。
    ⑦ 见《清史稿·卷二·本纪二·太宗本纪一》，中华书局标点本，第29页。
    ⑧⑨⑩(12)(13)(22)(35)(50)见《满文老档》（下），第963页，第963页，第967页，第969页，第969-970页，第963页，第966页，第970页。
    (11) 见《满文老档》（下）：“阵斩明总兵官满桂、孙祖寿，副将、参将、游击三十余人等，千总、把总无数。生擒总兵官黑云龙、麻登云及参将一人。”第960-961页。
    (14)(15)(16) 见《清太宗实录》卷五，中华书局影印本，1985年出版，第84页下，第86页下，第86页下。
    (17) 见《清太宗实录》卷六，第93页下。
    (18)(19) 见《满文老档》（下），第1006页，第1008-1009页。
    (20) 见《清史稿·卷二百二十七·列传十四·纳穆泰传》：“明经略孙承宗锐意复四城，（天聪四年）四月，遣兵攻滦州，不能克而退。五月，（明）监军道张春、监纪官邱禾嘉，总兵祖大寿、马世龙、杨绍基，副将祖大乐、祖可法、张弘谟、刘天禄、曹恭诚、孟弢悉众来攻，（八旗军）纳穆泰与图尔格分门而守，矢石竞发，出精锐绕城搏战，驱敌出壕外。敌复突至，攻纳穆泰所守门，焚城楼，或执纛缘云梯先登，我兵阿玉什斩之，夺其纛，敌稍却，求援于阿敏。阿敏守永平，使巴笃礼以数百人往，夜突围入城。敌以炮攻，我兵不能御，守四日夜，弃城奔永平就阿敏。阿敏旋引师还，永平四城复入于明。”
    (21) 此图笔者自制，底版临摹自谭其骧主编《中国历史地图集》第七册，第46页，地图出版社1982年出版。
    (23) 如发生在进军北京城的途中，即天聪三年十一月十一日的一件事，《满文老档》这样记载：“在驻营地，科尔沁蒙古兵杀一降民，劫其衣。汗闻之，命执其人，亲以鸣镝射之。”这里，此箭由皇太极亲自射出，明白无误。清朝建国后成书的《清太宗实录》则这样记载：“科尔沁国蒙古兵杀一人，劫其衣。上闻之，命缚至，射以鸣镝。”这里，此箭是否由皇太极亲自射出，模棱两可。而在民国初年成书的《清史稿》中，却这样记载：“有蒙古兵杀人而褫其衣，上命射杀之。”如按此说，射箭人肯定不是皇太极。同一件事有三种不同的记载，实际就是记史者“为尊者讳”在作祟。对此三者，笔者更信《满文老档》记载，短短数语，生动形象，完全符合当时实际情况；皇太极一再申明军纪的急切之情，以及对下属屡屡违纪深恶痛绝，故亲自以“鸣镝射之”，以儆效尤。
    (24) 努尔哈赤时期，“网”的第一层是“五大臣”。即额亦都、费英东、何和礼、安费扬古、扈尔汉后先奔走，共成筚路蓝缕之烈，积三十年，辅成大业，功施烂然。太祖建号后，诸子皆长且才，故五大臣没而四大贝勒执政。（载《清史稿·卷二百二十五·列传十二·论曰》）皇太极当时为“四贝勒”，继位后即剩“三大贝勒”。
    (25) 见《满文老档》（下），第811页。
    (26) 见熊十力著《中国历史讲话 中国哲学与西洋哲学》，上海书店出版社2008年出版，第8页。
    (27) 王文奎：崇德三年以汉文中举为第一名。官至漕运总督，顺治七年任《太宗文皇帝实录》副总裁。见《清初史料丛刊第四种·天聪朝臣工奏议》第101页。辽宁大学历史系1980年编印。