图二殷墟卜骨与周原卜骨圆钻形态比较
    1.《屯南》43142.库方11353.扶风齐家村NH1③：14.扶风齐家村80FQN采集：1125.扶风齐家村采集：94
    从以上殷墟卜骨与周原卜骨圆钻形态的对比中不难看出，邢台南小汪所出有字卜骨的钻凿形态，具有西周时期的特点，如全版是清一色的圆钻，凿为一个长条形沟槽，且位于圆钻的边侧等。但是，它又与周原卜骨圆钻形态有所不同，如圆钻中的长条形沟槽均靠近有骨沿的一边，其灼则施于有臼角的一边，故两行圆钻上的灼是同向的（见图一，1）；圆钻的直径是1.1厘米。以上两点又具有殷墟后期卜骨圆钻的特征，说明它受殷墟后期卜骨的影响较深。这有两方面的原因：一可能是时间上的原因，该卜骨的占卜时间离殷代相去不远；二可能是地域上的原因，邢台原是殷人聚居之地，卜骨制造可能受到殷人的影响。也可能这两种因素兼有。总之，从钻凿形态上分析，邢台西周卜骨的年代明显早于周原齐家村NH1③：1和80PQN采集：112的卜骨的年代。周原NH1③：1卜骨的年代，最晚不晚于穆王（注：陕西周原考古队：《扶风县齐家村西周甲骨发掘简报》，《文物》1981年第9期。），而邢台西周卜骨的年代当早于穆王。因此，邢台西周卜骨的年代应为西周早期，这与它出土于西周中期的H75并不矛盾。
    二、四騜进献王使
    卜骨上共有两组文字，其中一组残，仅剩一个“其”字，无从论断；另一组为四行十字，意思完整，是本文讨论的重点。
    要正确释读卜骨上的文字，先要解决两个问题：一是文字行款走向；二是文字字义。迄今为止，西周卜骨文字发现不多，没有更多的资料可供借鉴，因而在邢台西周卜骨文字发现之后，学术界对文字行款走向出现了不同的读法。一种是从左向右读，释为：“曰：已四白騜陟其事”；一种是从右向左读，释为：“其事騜陟四白。曰已”。对此两种读法，我们必须作进一步分析，才能知道哪种释读方法更合理。
    周原卜甲上的文字走向有两种。一为自左向右，如H11:84为“贞：王其祐大甲，周方伯……”；H11:1为“癸巳，彝文武帝乙宗贞……”。一为自右向左，如H11:14为“楚白乞今秋来于王其侧”；H11:2为“自三月至三月，唯五月尚”等。为什么会有两种走向呢？我认为，这与卜甲这一特珠的文字载体有关。据笔者观察，殷墟卜甲上的文字走向往往是以中缝（俗称“千里路”）为界，左右对称。如《缀合》457（注：郭若愚等：《殷墟文字缀合》，科学出版社，1955年。），其上左边一辞为“丁亥卜，贞：疾，其灾？”为自左向右；右边一辞则为“丁亥卜，疾，今二月弗灾？”为自右向左。该卜甲属武丁时期。再如《安明》S2896（注：许进雄：《明义士收藏甲骨文集》（加拿大皇家安大略博物馆藏），1972年。），也是以中缝为界左右相对。左边中上部一辞为“其牢，又一牛？”为自右向左读；右边相对部分则为“丙寅卜，贞：武丁祊其牢？”为自左向右读。该卜甲属乙辛时期。同是殷墟卜甲，《缀合》457与《安明》S2896的文字走向就不相同。可见，殷墟卜甲上的文字走向并无定式，而是随着时间的变化而变化。但有一点是不变的，即均以中缝为界，左右相对。
    殷墟卜甲的文字走向
    1.《缀合》4572.《安明》S2896
    周原卜甲上的文字走向，应与殷墟卜甲上的文字走向有所区别。但遗憾的是，迄今为止，周原凤雏所出卜甲均为碎片，故整版卜甲上的文字走向不清楚，因而难以作出规律性的结论。目前所见完整的卜甲，是扶风齐家村H3②：1的卜甲，其上有六段文字，每一段卜辞均是横向竖刻，从卜甲边缘指向卜甲中缝，且左右相对（图四）。这种文字走向与殷墟卜甲上的文字走向不同。由于每一段辞均只有一行，故很难判断其文字走向如何。
    周原卜骨上的文字走向与殷墟卜骨上的文字走向不同。除了文字很小之外，还有两个显著特征：一是守兆，将占卜的文字紧刻于所卜兆枝旁边，因而文辞特别简略，如扶风采集：94的卜骨；二是若卜辞远离兆枝，则多倒书，如周原T1④：1、NH1③：1、80FQN采集：112等，均以骨扇为上，骨臼向下，从骨扇向骨臼倒刻。这在殷墟卜骨中是很难见到的。
    邢台西周卜骨的文字走向，有些类似于扶风采集：94的文字走向，但又不完全相同，如采集：94每组卜辞只有一行，不存在判断文字走向问题。所以，邢台西周卜骨的文字走向，迄今并无现成模式可作借鉴。在这种情况下，我们只有分析卜辞的字义，以求得对卜辞的正确理解。
    笔者认为，邢台西周卜辞应从左向右读，隶定为“曰：‘巳；四白騜陟其吏（使）’”。笔者现就卜辞中的一些关键字，逐一考释如下。