三、召公占卜决断
    邢台西周卜辞中的两件大事，都是出自“曰”。“ ”为何义？《说文·》：“卜问也，从卜召声。”依此解释，“”是占卜行为中的卜问动词。“”字也见于周原甲骨，如H11:5中有“曰：子（巳）”（图六，3）；H11:6+32中有“曰：并克事”（图六，2）等。以往学者在考释周原卜辞时，对“”字的解释都秉之于《说文》。如果依照《说文》，邢台西周卜辞的占卜者，亦即两件大事的决断者，我们便无法得知。一般而论，周原卜辞中的占卜者，我们今天已无法知晓，因为它多作“卜曰”，有的甚至连“卜曰”也没有，究竟为谁所卜，无从考究。但邢台西周卜辞和周原“曰”卜辞则不同：它们不作“卜曰”，而作“曰”，比较特别。不有一个特别之处是：《说文》中的其他字，多见于经典，后世广为流传，征之有据，但“”字却不同，很难在古代文献中找到它。清代学者朱骏声在作《说文通训定声》时，对《说文》中的其他字，都广征博引，作出各种解释，而惟独对“”字，什么解释也没有，反而加了一句“疑即后人杯珓字”（注：朱骏声：《说文通训定声》第275页“”字注，世界书局，1936年。）。由此看来，“”字是一个已经“死亡”的文字。朱骏声的怀疑自然有他的道理，因为他没有在先秦文献中找到“”字。如今，周原卜辞和邢台西周卜辞中都发现了“”字，说明《说文解字》确有所本，不是凭空杜撰。
    图六周原卜骨中的“邵”字
    1.凤雏H31:42.凤雏H11:6+323.凤雏H11:5
    “”字只见于周原卜辞和邢台西周卜辞，说明“”字是西周某一特定时期内存在的一个专用字。从该字的结构分析，我认为它是“召”、“卜”二字合文。“曰”即“召卜曰”，“召”为人名。现论证如下。
    目前所见“”字共有三种形式，这三种形式反映了“”字的演变过程。从文字结构分析，将第一种“”释为“召”、“卜”二字合文，文字学家们不会有异议，因为，它确是二字合在一起的。由于有第一种形式作基础，故将第二种形式视为“召”、“卜”二字合文，学者们也许能勉强接受。但是，欲将第三种形式视为“召”、“卜”二字合文，恐怕谁都难以接受，因为它已经完全变样了。但是，这三种形式确实是一个字，变化的轨迹十分清楚。由第一种形式我们可以判断：“”字是“召”、“卜”二字合文。西周时期，尤其是西周前期，合文形式很流行，如“文王”写成“玟”，“武王”写成“珷”，“周王”写成“琱”，这种例子不有很多。故“召卜”写成“”，表示为某一特定人物所占卜，是很自然的事。“”为“召”、“卜”合文，周原甲骨本身亦提供了证据，如H11:5，其上有两段卜辞即“曰：子（巳）”和“召曰：其逐”。关于该版卜辞，必须要说明两点，一是第一段辞“曰：子”实为“曰：巳”。殷周时期，地支中的“子”均作二是第二段辞的第一字，学者或释为“矧”。其实，该字就是“召”字，这从H11:6+32的卜辞中（注：转引自王宇信：《西周甲骨概论》第106页，中国社会科学出版社，1984年。），可以看得非常清楚。H11:6+32左边一辞为“曰：并克事”的“”，如果去掉“卜”字，其“召”的形式，同H11:5的“召曰：其逐”的“召”的形式，基本相同，只不过“”形一个归边，一个归中罢了。所以，H11:5的左边一辞当隶定为“召曰：其逐”。H11:5的两段卜辞都是“召”所卜。而“卜”字出现一次也就够了，故右边一辞用合文“曰”，左边一辞则直书“召曰”。
    “”是“召”、“卜”二字合文，“召”为人名，如同殷墟卜辞中的“”、“扶”一样，这为解读西周卜辞解决了一个关键字。但是，“召”究竟是谁？其实，邢台西周卜辞和周原“曰”卜辞中的“召”，就是周初的“召公奭”。其理由如下。
    第一，地位相合。召公即邵公，姬姓。他与周公、毕公、太公一起辅佐周武王完成灭商大业。周武王灭商以后，他被封于燕，是燕国的始祖。但实际上，他并没有到燕国就封，而是让他的元子即位，他本人仍留在宗周，与周公一起继续辅佐成王。
    表一“”字演变源流表
    第二，职能相合。尽管我们现在无法断定召公是否是最高的卜官，但召公对占卜之事肯定十分内行。因为周初许多重大事情，由他占卜决定。如成王时期，为加强对殷人的统治，要营建东都洛邑（成周），就是周公让召公占卜决定的。《书·洛诰·序》云：“召公既相宅，周公往营成周，使来卜告。”传：“召公先相宅卜之，周公自后至经营作之，遣使以所卜吉兆通告成王。”
    周原卜辞亦提供了召公占卜的证据。1979年9月，扶风齐家村发现了一片较为完整的西周卜甲（H3②：1），该卜甲上有六段刻辞，其中第五段辞为“保贞宫”。对于该辞，发掘者认为“‘保贞宫’是‘保’卜问营造宫室的事”（注：陕西周原考古队：《扶风县齐家村西周甲骨发掘简报》，《文物》1981年第9期。）。“保”是谁？事实上，此“保”就是“太保”，“保贞”就是“太保贞”。“太保”的称谓见于周原卜甲，如H11:50中的“大保”；H11:15中的“大，今二月往于……”。关于H11:15中的“大保”，徐锡台等认为：“当即文献所言的太保召公奭，为周初重臣。召公随武王伐纣，杀纣后，‘武王命召公释箕子之囚’。……在成王时，召公曾受命‘复营洛邑’，并与周公一起参加过‘东伐淮夷、践奄’的战争。成王将崩时，召公受命与毕公共同辅佐康王。这说明太保召公奭亦为历武、成、康三朝的大臣”（注：转引自王宇信：《西周甲骨概论》第88页，中国社会科学出版社，1984年。）。但是，由于“太保”之位是世袭的，故H3②：1之辞的“保”是否就是召公奭，还需作进一步论证。