《墨子·明鬼》所引之“得玑无小，灭宗无大”句，吴毓江校注说：“玑”，绵眇阁本作“矶”。毕沅云：此即魕祥字。苏时学云：《禽艾》盖《逸书》篇名。《吕氏春秋·报更》篇云“此《书》之所谓‘德几无小’者也”，得玑与德几古字通用。孙诒让云：苏说是也。《说苑，复恩》篇云“此《书》之所谓‘德无小’者也”，疑即本此。今《书》伪古文《伊训》亦云“惟德无小”[5]（p377）。按，毕说近是，苏、孙说有误。如以“玑”为“几”，以“得玑”为“德几”，则与下句“灭宗”失对。所谓“玑”，当为“禨”字之借。《玉篇·示部》：“禨，祥也。”[8]（p12）《广韵·去声·八未》：“禨，福祥。”[9]（p256）“晚书”《伊训》篇孔传：“祥，善也。”[1]（p163）所谓“得玑无小，灭宗无大”，“得玑”与“灭宗”相对，“无小”与“无大”相对，“得”应读为德，德为动词，指报德。“得”、“德”古同字。“得玑无小，灭宗无大”，是说获得善报和获得灭宗大祸是不论大小的，施恩于小人，小人也会报德；大人胡作非为，也会遭到灭宗的报应。《吕氏春秋·报更》篇之“几”也是“禨”字之借。所谓“德无几小”义与《墨子·明鬼》“得玑无小”同，“德”为动词，指报德。帛书《二三子》篇作“德义无小，失宗无大”，完全证明了这一点。“德义”即“得（德）禨”，指报答恩义，报答德义，“禨”与“义”皆有善义，义同通用；“失宗”即“灭宗”，指坠失宗庙。“德义无小，失宗无大”，即报德不在小，失宗不在大。
        上述几家之说谁更接近原文呢？笔者认为当属帛书《二三子》篇。帛书《二三子》篇的“失宗”与“灭宗”虽然义同，但比较而言，当以“失宗”为优。因为得、失相对，上句既言“德（得）”，下句自当言“失”。“德义”与“得玑”、“得几”虽然义近，但帛书《二三子》篇“义”为本字，从《吕氏春秋·报更》篇可知，赵孟子施恩于“骩桑下之饿人”，故称为“义”。“骩桑下之饿人”在赵孟子有难之时舍命相救，故称为“德义”。《墨子·明鬼》篇的“得”与“德”虽属同源，但从报德的意义上看，帛书《二三子》篇的“德”更为准确。所以帛书《二三子》篇的“德义无小，失宗无大”当更接近于故书。
        《说苑·复恩》篇的“德无小”，陈梦家以为“德”后缺一字[10]（p93）。这是正确的。问题是它为什么要缺一字？说它是无心之失，还不如说是误读所致。依《吕氏春秋·报更》篇，“德”后当有“几禨”字。去掉了“几禨”字，实际影响了文意。如依帛书《二三子》篇，“德”后则是“义”字。《说苑·复恩》篇的作者将动宾结构的“德义”理解成并列结构，以为去掉了“义”字，并没有影响文意。所以报德不在小的“德义无小”就误读成“德无小”。
        “晚书”《伊训》篇有如下一段文字：
        尔惟德罔小，万邦惟庆；尔惟不德罔大，坠阙宗。
        孔传：“修德无小，则天下赍庆。……苟为不德无大，言恶有类，以类相致，必坠失宗庙。”[1]（p163）孙诒让认为《伊训》篇的这一段文字与《墨子·明鬼》等有关[11]（p224）。许维遹、陈奇猷向宗鲁更说《伊训》篇的此段文字系“摭拾”《墨子·明鬼》篇、《吕氏春秋·报更》篇、《说苑·复恩》篇的上述文字而“改之”[6]（p900）[7]（p128）。这些意见都是正确的。所谓“德罔小”即“德无小”，“罔大，坠阙宗”即“灭宗无大”、“失宗无大”，“坠”就是“灭”、“失”，孔传已说得非常清楚了。
        但是，“晚书”《伊训》篇的这些摭拾、改造是在误读的基础上作出的。它将动词“德”读为名词，又置“玑”或“几”于不顾，实质是受了《说苑·复恩》篇“德无小”说的影响，以致偷换了“逸书”《禽艾》篇这句话的主题。因为先秦《尚书》里，这句话的主旨是说报应不在官的大小，不在地位的高低。如在帛书《二三子》中，孔子就是以“晋厉公”为例说解“德义无小，失宗无大”的（注：“晋厉公”实当为“楚灵王”，说见于豪亮、帛书周易[J],文物，1984,（3）22。），其意为，就是官大如“晋厉公”，“路亓（其）国，芜亓（其）地，出田七月不归”，也会“无车而独行”，“[不胜]亓饑（饥）也”，导致“坠失宗庙”。而“晚书”《伊训》篇却说成了“修德无小”，“苟为不德无大”，“必坠失宗庙”，其旨可谓“谬以千里”。所以，“晚书”《伊训》篇的“尔惟德罔小，万邦惟庆；尔惟不德罔大，坠阙宗”说，肯定不是出于先秦，而是袭用了（说苑·复恩》篇的误读。
        三
        郭店楚简引《书》最多的是《缁衣》篇，共有9处。《缁衣》篇的引《书》有两条很值得注意。
        第一是简9至简10：
        员：“日居雨，少民隹曰悁；隹冬旨沧，少民亦悁曰隹。”[12]（图版p17）
        这一引文亦见于《礼记·缁衣》篇和“晚书”《君牙》篇。《礼记·缁衣》篇作：
        《君雅》曰：“夏日暑雨，小民惟曰怨；资冬祁寒，小民亦惟曰怨。”[13]（p1650）
        “晚书”《君牙》篇作：
        夏暑雨，小民惟曰怨咨；冬祁寒，小民亦惟曰怨咨[1]（p246）。
        这里有许多异文，我们可以试作讨论。
        楚简的，《礼记·缁衣》作“雅”，“晚书”《君牙》篇作“牙”。郑玄注：“雅，《书序》作牙，假借字也。”[13]（p1650）《说文·牙部》：“牙，牡齿也。象上下相错之形。，古文牙。”[14]（p84-85）《曾侯乙墓竹简》第165简“牙”字就写作[15]（p498）。这是真正的战国古文的写法。由此可见，《君牙》篇的篇名当非杜撰，其真实性无可怀疑。
        楚简“员”，《礼记·缁衣》作“曰”。《石鼓文·吾车》：“君子员邋，员邋员斿。”吴大澂云：“员，假借为云。”罗振玉云：“《诗·正月》《释文》：‘云本作员。’《诗》：‘出其东门，聊乐我员。’《正义》：“云，员古今字。’又《玄鸟》《笺》：‘员，古文作云。’《正义》：‘古文云、员字同。’”[16]（p174-175）“员”、“云”音同，故“云”可借为“员”。“曰”、“云”义同，故可通用。
        楚简“曰”，《礼记·缁衣》篇作“夏日”。“晚书”《君牙》篇有“夏”无“日”。从下文“冬”字看，楚简当脱“夏”字，疑“晚书”《君牙》篇为与下文“冬”字相对，故意删去“日”字。而楚简有“日”字，说明“晚书”《君牙》篇之删是错误的。除《礼记·缁衣》篇所引外，“晚书”《君牙》篇在编撰时恐怕没有看到更古的版本，否则，就不会出此下策，删去“日”字。