（31）觉华岛明军之兵数，《清太祖高皇帝实录》作“四万”；《明熹宗实录》作四营、七千余人。应以后者为是。
        （32）《清太祖高皇帝实录》卷十，天命十一年正月庚午。
        （34）《明熹宗实录》卷七○，天启六年四月辛卯。
        （35）（36）王在晋：《三朝辽事实录》卷十五，天启六年正月。
        （37）《明熹宗实录》卷六七、天启六年正月庚午：“右屯储米三十万”石。
        （38）（40）（57）《明熹宗实录》卷七○，天启六年四月辛卯。
        （39）《清太祖高皇帝实录》卷十，天命十一年正月。
        （41）《明熹宗实录》卷七○，天启六年四月巳亥。
        （42）《明熹宗实录》卷七二，天启六年六月甲戌。
        （43）《明会典》卷一○五。
        （44）《光海君日记》卷一六四，十三年四月甲申。
        （45）《李朝仁祖实录》卷二○，七年四月丙子。
        （46）《崇祯实录》卷二，崇祯二年三月。
        （47）《孙子兵法》各本作“兵无常势，水无常形”。但银雀山汉墓竹简《孙子兵法》即汉简本《孙子兵法》作“兵无成执（势），无恒刑（形）”。《孙子校释》曰：“汉简本此句以‘兵’为两‘无’之主语，言兵既无常势，又无常形。唯上文一言‘水之行避高而趋下’，又言‘水因地而制行’，汉简本皆作‘行’，而不作‘形’。故此句之‘形’无‘水’字，而将‘行’字属之于‘兵’。故今依汉简本，且无‘水’字。”此注臆断也，因为：第一，银雀山汉简本《孙子兵法》，仅为汉代《孙子兵法》之一种版本，虽实属珍贵，但屡有衍、脱，此为一例，故不能以此定谳。第二，各本俱有“水”字，不易轻率删削之。第三，“形”与“行”二字，在古汉语中，同音通假，故“形”字属之于“水”。第四，此段话凡四句：首句“水”与“兵”并列，以“水”喻“兵”；次句亦“水”与“兵”并列，亦以“水”喻“兵”；再句首为“故”字，即此句承上二句为小结，故应“水”与“兵”并列；末句为结论。所以，“水”字砍削当。
        （48）吴九龙主编：《孙子校释》页一○二，军事科学出版社，一九九○年。
        （50）《明熹宗实录》卷六七，天启六年正月辛未。
        （51）《明熹宗实录》（梁本）卷三九，天启四年二月丁亥。
        （52）《明熹宗实录》卷四○，天启三年闰十月丁亥朔。
        （53）王在晋：《三朝辽事实录》卷十，天启二年七月。
        （54）《明熹宗实录》卷六七，天启六年正月丁卯。
        （55）《杨文弱先生集》卷四，页十三，钞本。
        （56）《明熹宗实录》卷二九，天启二年十二月丙戌。
        （58）《袁崇焕资料集录》册上，页二八，广西民族出版社，一九八四年。