刘国新（当代中国研究所研究员）：
    什么是党史的热点和前沿问题？这实际上涉及主观对客观的认识。从历史学的本义说，无非两种情况，一种是在对历史的表述过程中提出了全新的认识；一种是对既有的认识提出了一些补充和修订。那么属于“提出全新认识”的问题就是前沿问题。这是抽象地看。如果稍微具体一点，我认为，可以根据不同的坐标去看。比如，从时间上说，越靠近我们的越是前沿问题。因为这都是新发生的问题，尚未被我们所认识，尚需要我们去分析、去评价；从指导思想上看，运用新的理论解答实践所反映出来的问题就是前沿问题。把这两条结合起来就是，以邓小平理论为指导，总结改革开放以来重大历史事件的实践经验，使我们今后的工作做得更好，少走弯路，这些就是社会主义党史的前沿问题。至于热点问题，我认为在一定程度上热点问题就是前沿问题。为什么古代史问题不容易炒热，而当代问题容易炒热？就在于当代问题是人们普遍关心的。人们关心的原因不仅仅是由于猎奇，而在于它与人们密切相关，在社会发展中继续产生影响。我这么讲也是参考了其他学科，比如经济学，他们隔一段时间就把争论较大的观点结集出版， 其中热点就是前沿。
    阎建琪（中共中央文献研究室副研究员）：
    我同意党史研究的前沿和热点是分层次的观点。我也很同意应把对全党工作大局具有指导意义的党的基本理论、路线、方针、政策作为重要的前沿研究课题的看法。尤其应把对邓小平理论的研究、对改革开放20年来所发生的重大事件、党的一系列战略方针、我们的基本经验等等，作为重点研究领域，并力求得出规律性的认识。这对于我们把建设有中国特色社会主义的伟大事业全面推向21世纪，有着更直接的现实意义。
    党史学科虽属于历史学的范畴，但也是现实政治性很强的学科，是社会十分关注的热点学科，肩负着教育今人、激励后人，向干部群众作宣传教育的重任。做为一门专业，一些课题学术性强些，但总的来说，特别是对一些热点、敏感问题的研究，不可能是纯学术性的。党史研究不能偏离为建设有中国特色社会主义事业服务这个轨道。党史学的这些带有根本性的特点，决定了我们在确定选题时，既要有敢于探索、尊重历史的勇气，也要有维护全党大局、有利四化建设的高度政治责任感。这就是我们做党的文献工作的同志常讲的一句话：保持党性和科学性高度一致。科学研究无禁区，这个观点无可非议。但不能因强调“无禁区”而丢掉了研究的科学态度，即实事求是的根本原则。
    郭德宏（中共中央党校教授）：
    党史上的前沿和热点问题很多，例如中共和共产国际的关系、中共和朝鲜战争的关系等问题，随着俄罗斯档案的公布，重新引起人们的关注；对社会主义时期三大改造的评价、对1957年以后及“文化大革命”期间许多重大事件的研究等等，都是党史界关注的前沿和热点问题。但是今年最大的热点，莫过于新时期的党史，真理标准问题大讨论和十一届三中全会召开20周年，是今年党史界最引人注目的两件大事，一系列讨论会已经或将要召开，一批重要成果已经或即将问世。
    新时期的党史，引起大家的热切关注是很自然的，因为这是党的历史上最辉煌、成就最显著的时期之一，其中的经验教训，对于现实的借鉴最为直接，教育作用最为巨大。但在整个党史的研究中，对新时期的研究最为薄弱，对许多问题的看法分歧很大，甚至连党史资料也没有进行系统、全面的搜集、挖掘和整理，有不少重要问题的真相还若明若暗，历史线索还模糊不清，例如对于1978年的中央工作会议和十一届三中全会这么重要的会议，现在还没有一本书，原原本本地讲清楚它到底是怎么具体召开的。因此，新时期党史的研究亟需加强。
    那么，怎样加强新时期党史的研究呢？首先，应该尽快充实从事这方面研究的人员，加强研究的力量。其次，应该认真搜集、整理和挖掘新时期的党史资料，特别是对于那些重大事件的决策过程、来龙去脉，应该尽力加以挖掘，广泛地采访当事人，尤其对那些年老体弱的当事人掌握的第一手资料，应该尽快地抢救。再次，应该在此基础上认真加强新时期的研究，早点为建党80周年的学习和宣传作好准备。这种研究应该实事求是地进行，以实践为标准作出客观公正的评价，不能完全局限于现有的文件；同时，不能只局限于中国的范围，而应具有世界的眼光，把这段党史放到世界的大变局中进行研究，才能使研究更有深度，更具有说服力。
    当然，新时期党史的研究难度很大，但只要努力，一定会取得可喜的成果。