三
    如同省自治运动一样，联省运动的积极作用也是不言而喻的：
    首先，它的斗争锋芒直指北洋军阀专制主义中央集权和武力统一政策。民国以来，北洋军阀一直奉行集权统治和武力统一，造成了民国初年动荡不安的政治局势，也使资产阶级民主政治体制完全偏离了正常运转的轨道。人民渴望和平，渴望统一，渴望民主，资产阶级渴望得到安定的发展环境，渴望建立良性运转的民主政治体制。资产阶级联省自治派企图趁中央威权动摇、国家分裂之机，炮制联省宪法，构建一个联省政府，从而实行资产阶级民主宪政。尽管他们十分天真，不切实际，但它的确具有一定的进步色彩。
    其次，联省运动具有强烈的西方价值取向。联省的政治理念是：在国家结构上，主张建立联邦制，而在政治目标上，则主张建设资产阶级民主政治，如他们提出废督裁兵、全民政治、男女平权、信教自由、教育独立、劳工保护等政治主张，这些主张都载入到他们草拟的联省宪法之中，具有鲜明的民主色彩。
    如同省自治运动一样，联省运动的局限性也是十分明显的：
    第一，他们提出理论依据时，对中国国情的认识存在明显的片面性。国家结构的构建显然应该考虑我国历史与现实国情。就历史而言，我国是一个民族凝聚力很强的多民族国家，具有悠久的中央集权制传统，大一统的观念根深蒂固；就现状而言，近代中国内忧外患，民族危机深重，地方势力割据。尤其在20世纪20年代初，中国空前分散化的特征表现得淋漓尽致，呈现出南北不统一，南北双方内部也不统一的危急态势。以此基础楔入联省运动，只能导致更深重的民族危机和更严重的地方割据。而资产阶级联省自治派仅从民族、人口、疆域等自然条件上就得出中国适合联邦制的结论，而忽视中国社会环境，尤其忽视了中国长期中央集权的传统和军阀割据现状不利于联省运动的因素，甚至将军阀割据、民主政治畸变的原因简单地归咎于单一制国家结构，从而混淆了事物的现象与本质。因此，其理论的前提条件没有充分的根据，具有浓厚的主观色彩。
    第二，实行联省运动方案的手段是错误的。资产阶级联省自治人士企图在军阀政治下避免革命而借助于和平的方式，因此颠倒了解决现实问题的主次关系。他们甚至对和平的手段津津乐道，侈谈什么不流血的革命易于推行等等，企图假借中国空前分裂的格局，因势利导，因利趁便，楔入省自治和联邦制，其实质是资产阶级政治改良。在封建军阀政治格局下，自身缺乏实力，而又不发动民众，既不可能建立联邦制，也不可能建立民主政治。
    第三，资产阶级联省理论存在许多矛盾之处，在一些重要理论问题上，他们众说纷纭，莫衷一是：如关于联邦政府行政组织形式，主元首制者有之，主委员制者有之，主内阁制者也有之。关于联邦（省）政府与地方政府在组织关系上，有持中央与地方须一致者，有持不必相同者。关于如何联省，他们的方案更是五花八门：第一种为由各自治省召开联省会议制定国宪；第二种为由各省省议会、省教育会、省商会、省政府各派一人，组织各省全权会议制定国宪；第三种为目前仅赞成自治而坚持必待各省自治后再讨论方法；第四种竟为由旧国会制定国宪。在其它问题上，各种主张千奇百怪，聚讼纷纭。观点上的驳杂，反映出他们在理论准备上的不足。
    总而言之，资产阶级联省自治派试图结束20世纪20年代初军阀专制与军阀割据的分裂格局，将民国初年以来业已畸变的资产阶级民主宪政纳入良性运转的轨道，具有较强的民主、进步色彩。但是，其根本缺陷使之不可能改变当时中国的社会面貌，尤其是在无产阶级已经登上政治舞台，高举科学社会主义大旗的新时代，其理论的落后性及其阶级的局限性更是不言而喻的。
    【参考文献】
    [1]中国社会科学院近代史所民国史室。中华民国史资料丛稿大事记：第8辑[Z].北京：中华书局，1987.24.
    [2]宁协万。国宪修正论[M].北京：中华书局，1922.
    [3]四川省文史研究馆。四川军阀史料：第3辑[Z].成都：四川人民出版社，1985.200.
    [4]茹玄。国是与国是会议[J].上海总商会月报，1921,（2）。
    [5]国是会议国宪意见之通电[N].申报，1922-8-16（13）。
    [6]联省自治促进会之发起[N].申报，1922-7-23（13）。
    [7]联省自治促进会开筹备会[N].申报，1922-8-24（13）。
    [8]总商会关于裁兵之要电[N].申报，1922-12-16（13）。