4. 未来发展不可预测
    北约在冷战时期的扩张目标非常明确，就是要不断完善并强化其防务安全体系，稳固北约在欧洲冷战对峙中的战略优势。冷战结束后，世界政治与安全格局的变化远远超出了旧的国际行为模式，再加之美国一味推行单边主义，更加剧了世界政治格局的混乱与无序。
    在新旧国际格局的转换中，北约所扮演的角色非常矛盾。一方面，北约需要不断调整、改变自身的政治指导方针与防务安全战略，适应动荡不定的国际环境变化需要，迎接来自国际安全领域中的重大挑战。由于未来世界格局的发展瞬息多变，因此北约的扩张与机制完善将是长期的，其中还包含了大量不可预测的因素。这绝非西方学者所乐观估计的，北约已经完成了西欧内部确保其安全的结构建设以及在其机构内部的政治经济联合。[18] 事实上，北约在进一步调整其联盟机制、确定理性的政治方针与安全战略等问题上，还需要做大量工作。
    此外，由于北约在国际战略格局转换中时时将自身安全利益凌驾于国际安全的总体需要之上，在制定其新安全战略中，竭力将其安全利益观强加于世界，力图塑造一种以北约为核心的新国际安全框架，影响并控制国际政治与安全的发展。但是，北约自身的战略构想与现实环境存在着巨大矛盾，这使它无力解决这些问题。北约对自身的政治与安全定位不准确，其局部安全利益无法代替国际安全的全部；北约在其外交实践中所显现出的霸权主义、强权政治，只能增加国际安全格局的复杂性。上述因素不是有助于北约的扩张，而是极大地增加了北约扩张的不可预测性。
    在第二轮东扩后，北约已经放言，要将其防务安全的重点放在中亚地区，为此，北约在新世纪之初就与中亚各国展开了各种联合军事演习，中亚五国究竟会不会成为北约下一轮东扩的候选国家？另外，一直祈求加入北约的阿尔巴尼亚、马其顿、克罗地亚会不会成为北约下一轮扩张的对象？如果这些国家入盟北约，会不会进一步改变北约的性质与职能？这些问题都为北约的未来增加了不可预测性。就此而言，北约东扩的前途充满了可变性，这是必须要重视的。
    综上所述，北约在冷战时期与冷战后的扩张，均为冷战化的思维模式所主导，是冷战的历史惯性作用的结果，特别是后者，还增加了新霸权战略的权重。无论如何，不去除唯意识形态化思想方法与旧冷战思维模式，确立理性、合理的地缘安全原则，北约未来的发展就不能免除大量不稳定因素，就难免会给世界带来不安和动荡。归根到底，对新世界安全格局的重组与锻造，仅凭北约一己之力根本无法完成，而且单纯依靠一味的对外扩张、扩大势力范围，或者以北约的政治逻辑推行泛化的西方联合，这不仅在理论上行不通，而且在实践上更为有害。
    【参考文献】
    [1]John Mearsheimer. Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War[J]. International Security, Vol. 15, 1990, （ 1） , 52.
    [2]Martin Smith. NATO in the First Decade after the Cold War[M]. Boston & London: Kluwer Academic Publishers, 2000.
    [3]Alan Bullock, Ernest Bevin. Foreign Secretary 1945-1951[M]. Oxford & New York: Oxford University Press, 1985. 516-517.
    [4]Douglas Stuart & William Tow. The Limits of Alliance, NATO Out-Of-Area Problems Since1949[M]. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1990.
    [5]Lawrence Kaplan. After Forty Years: Reflections on NATO as a Research Field[A]. Quoted in Francis Heller & John Gillingham（ eds. ） . NATO: The Founding of the Atlantic Alliance and the Integration of Europe[C]. New York: St. Martin' s Press, 1992.
    [6]Lawrence Kaplan & Robert Clawson. NATO and the Mediterranean Powers in Historical Perspective[A]. Quoted in Lawrence Kaplan, Robert Clawson, and Raimondo Luraghi（ eds. ） . NATO and the Mediterranean[C]. Wilmington, Delaware: Scholarly Resources Inc, 1985. 3.
    [7]David Gates, Non-Offensive De fence, An Alternative Strategy for NATO? [M]London: Palgrave Macmillan, 1991. 2.
    [8]Lawrence Kaplan. NATO and the United States, The Enduring Alliance[M]. Boston: Twayne Publishers, 1988. 49.
    [9]P. Kesaris（ ed. ） . Documents of the National Security Council （ 1947-1977） [Z]. NSC 162, 30 September 1953; NSC5501, 7 January 1955, Wasington, 1980. 281.
    [10]NATO Medium Term Defense Plan, July 1, 1954, NATO Strategy Documents, 1949-1969[Z]. Bruseels, 1975. 188.
    [11]Paul Preston & Denis Smyth. Spain the EEC and NATO[M]. London: Routledge & Kegan Paul, 1984. 17.
    [12]Geoffrey Williams & Barkly Jones. NATO and the Transatlantic Alliance in the 21st Century, The Twenty Year Crisis [M]. New York: Palgrave, 2001.
    [13]Clay Clemens. NATO and the Quest for Post-Cold War Security[M]. New York: St. Martin' s Press, 1997.
    [14]Prague Summit Declaration[J]. NATO' s Nations and Partners for Peace, 2003, （ 1） .
    [15]Robert Tucker & Linda Wrigley. The Atlantic Alliance and its Critics[M]. New York: Praeger, 1983. 1.
    [16]Vojtech Mastny. Did NATO Win the Cold War? Looking over the Wall[J]. Foreign Affairs, Vol. 78, May/June, 1999, （ 3） .
    [17]Jamie Shea. NATO' s Next Decade, A Political Agenda for a Political Alliance[M]. London: Potomac Books Inc. , 1990.
    [18]David Yost. NATO Transformed, The Alliance' s New Roles in International Security[M]. Washington, D. C: United States Institute of Peace Press, 1998. 47-60.