政治权力和经济权力之间到底是一个什么关系呢？对于这个问题，恩格斯做了具体分析。他写道：“国家权力对于经济发展的反作用可能有三种：它可以沿着同一方向起作用，在这种情况下就会发展得比较快；它可以沿着相反方向起作用，在这种情况下它现在在每个大民族中经过一定的时期就都要遭到崩溃；或者是它可以阻碍经济发展沿着某些方向走，而推动它沿着另一种方向走，……在第二和第三种情况下，政治权力能给经济发展造成巨大的损害，并能引起大量的人力和物力的浪费。”⑤恩格斯所讲的国家权力对经济发展的三种反作用情况，不仅适用于资本主义和前资本主义的经济，也同样适用于社会主义经济。前些年“四人帮”把我国国民经济引向崩溃的边沿，就是滥施暴力作用于国家经济生活的最突出的经济惩罚。当政治权力同经济发展处于对立地位时，从表面上看，似乎政治权力总是处于支配地位，经济总是屈服于掌握着巨大权力的统治者或国家机器，处于被支配地位。但是，历史上的无数事例表明：当政治权力和经济发展处于对立地位时，在一般情况下，“斗争每次总是以政治权力被推翻而告终，经济发展总是毫无例外地和无情地为自己开辟道路。”⑥拿破仑当他处在权力的顶峰时，自以为他无所不能，无往不胜，不顾一切经济后果强制整个欧洲推行大陆封锁政策，结果却是搬起石头砸了法国的脚，激起了欧洲各民族的反拿破仑大起义，最后导致了帝国的崩溃和自己的垮台。同样，“四人帮”这伙当代的权力迷，自以为有权就有一切，最后也终于因滥施权力而加速自己的垮台。
    四、资产阶级要在政治上取得完全的统治地位，除了进行政治革命之外，还必须进行经济革命。认为资产阶级夺取政权之后，革命的任务即告结束，经济的高涨就会立即自发地到来，是不符合近代资本主义发展的历史实际的。以英国资产阶级革命为例，这次革命并没有立即导致英国资本主义经济的大发展，只有在十八世纪后期英国发生了工业革命之后，才带来了英国工业生产和贸易的空前繁荣。工业革命的胜利使资本主义社会的整个基础革命化。工业革命又反作用于政治生活，带来了十九世纪中期英国的议会改革和谷物法的废除，从而才保证了新兴的工业资产阶级对土地贵族的最后胜利。法国大革命比英国革命要激进得多，几乎是一下子就打碎了封建桎梏，仅管如此，法国资产阶级作为一个整体巩固地掌握政权也是经过了六七十年的斗争，到第三共和国时期才取得完全的胜利的。
    以上几点，是对资产阶级革命时代的政治斗争与经济斗争的相互关系的初步探索。近代资本主义的发展史表明：“任何争取解放的阶级斗争，尽管它必然地具有政治的形式（因为任何阶级斗争都是政治斗争），归根到底都是围绕着经济解放进行的。因此，至少在这里，国家，政治制度是从属的东西，而市民社会，经济关系的领域是决定性的因素。”⑦无产阶级为了进行革命斗争，充分强调阶级斗争推动历史前进的伟大作用，这是完全必要的。但如果因此而忽视了经济条件归根到底制约着阶级斗争的发展，从而也制约着历史的发展，那就是对马克思主义阶级斗争史观的一种片面理解。过去一个时期编写世界通史教材或讲授世界通史，总是片面强调贯穿阶级斗争的红线，而往往忽视了贯穿物质生产即经济斗争的红线，甚至把阶级斗争简单化地理解为革命暴力，把充满各种复杂矛盾的世界历史运动过程纳入一个超时空的暴力革命斗争的模式图，只注意研究阶级斗争的规律而忽视研究经济斗争的规律以及两种斗争之间的相互关系，这不但使我们观察世界历史的视野变得愈来愈狭窄，而且使我们研究世界历史的方法论也变得愈来愈刻板和僵化。在一个时期内，唯心主义猖獗，形而上学横行，其理论上的谬误根源盖出于此。
    这个问题并不是“四人帮”统治时期才出现的，在此以前就已经存在，但是没有发展到“四人帮”那样的荒谬绝伦的程度。但是在过去一个时期却难以解决这个问题。因此长期以来，一直强调反右斗争，人们对来自右面的修正马克思主义的倾向十分敏感，对任何忽视或贬低阶级斗争的历史作用的观点都毫不放松斗争，从而就为极左思潮和宁“左”勿右的思想大开方便之门。真理夸大一分就变成荒谬。这样，暴力革命万能论就打着突出阶级斗争的招牌乘虚而入，从极左的方面修正了马克思主义的历史发展动力学说，同时是从极左方面修正了马克思主义的历史方法论--从经济分析入手研究社会结构内部的阶级斗争和各种矛盾。这种打扮成“最最革命”的“左”派理论，欺骗性很大，迷惑性很大，从而也较难于识别，在人们思想中造成了很大的混乱。
    “四人帮”倒台以来，我国思想界和学术界在肃清“四人帮”散布的种种思想流毒和反马克思主义谬论方面取得了巨大胜利。目前这场思想斗争正在继续深化，深入到各个社会科学领域中。对于世界通史教材体系的改革，不应该仅仅看成是一个具体的历史框架问题，而应该首先看成是完整、准确地理解马克思主义的历史唯物主义世界观的大问题，看成是恢复马克思主义研究世界历史的科学态度和科学方法的大问题，为此，单纯地引证马克思主义经典作家论述世界历史的语录是不够的，把历史唯物主义的科学理论当成套语和公式更是无济于事的，而是应该沿着马克思主义经典作家所开拓的崭新的世界历史观的道路继续前进。恩格斯曾告诉后起的马克思主义的青年学徒：“我们的历史观首先是进行研究工作的指南，并不是按照黑格尔学派的方式构造体系的方法。必须重新研究全部历史，必须详细研究各种社会形态存在的条件，然后设法从这些条件中找出相应的政治、私法、美学、哲学、宗教等等的观点。在这方面，到现在为止只做出了很少的一点成绩，因为只有很少的人认真地这样做过。在这方面，我们需要很大的帮助，这个领域无限广阔，谁肯认真地工作，谁就能做出许多成绩，就能超群出众。”⑧
    这就是马克思主义历史科学的伟大奠基人对后辈科学工作者的无限期望。用历史唯物主义的新的科学观点重新研究全部世界历史的工作，在近一个世纪中取得了重大进展，但是同无产阶级革命导师的期望和要求还是相差很远。许多旧的重大历史课题尚未进行彻底的研究，又有许多新的重大历史课题涌现出来，所有这些都需要我们沿着马克思主义经典作家所指引的道路勇敢地进行创造性的新的探索。本文所说到的如何完整地准确地理解马克思主义关于历史发展动力学说的问题，就是许多有待进一步深入研究的重大理论问题之一。由于现在已有不少同志开始注意这个问题，作者才不惴谫陋，拉杂地谈了一些粗浅的看法，目的在于抛砖引玉。希望有更多的历史学、哲学、政治经济学等各方面的工作者来参加这个问题的讨论，共同来研究和解决这个重大的问题。
    注释：
    ①⑥《马克思恩格斯选集》第3卷第389、223页
    ②⑤⑦⑧同上第4卷第506、483、247、475页
    ③同上第1卷第10-14页
    ④同上第2卷第256页