四几点认识
    1.上述大量富有说服力的事实证明，早期希腊时代的基本特征赋予早期僭主政体和早期平民政体以共同的历史任务，使前者同后者在政治路线和基本政策方面具有一致性，从而表现了两者在本质上的共性。由于各自的条件不同，又各具有差异性。例如，在对待农民的要求上，前者侧重于没收贵族的土地和财产，分配给贫苦农民，后者侧重于废除债务奴隶制和取得政治权利；他们以不同的斗争方式改革国家制度，前者一般用武力推翻贵族寡头政治，芟锄贵族势力，后者多用立法形式的改革，逐步剥夺以致最后战胜贵族会议的权力；它们以不同的统治形式促进城邦奴隶制经济文化的发展，前者用世袭的僭主统治形式，各种含有民主精神的国家机关仍保存其力量，后者开始实行直接民主的公民大会制，选举一切官职，分掌立法、行政和司法权力。我们从这两种政体所具有的共性和个性看来，早期僭主政体既不是君主专制政体，也不是“君主政体的变态”，而是既具有早期平民政体的性质，又反映了城邦最高治权世袭的特殊性。可以说，它是不成熟的早期奴隶主民主政治之一种特殊形态，即带有巴赛勒斯王制残余的平民专政。这以雅典山地派支持的庇西特拉图僭主政权最为突出。
    2.还需要划清被古代作家和近代西方学者混淆了的几个界限。第一，对历史上一定的阶级用武力夺取政权的斗争，应依据其所反映的阶级利益和历史发展方向来确定其性质。以早期希腊的下层平民言，他们在尚未取得政治权利和从债务奴隶的地位中解放出来之前是被压迫被剥削的阶级。他们用武力推翻阻碍历史发展的贵族寡头统治，建立符合平民利益的早期僭主政权，是当时进步的革命性的变革。我们不能违背马克思主义的历史观点而沿袭贵族奴隶主的阶级偏见，视之为“叛乱”、“篡权”、“非法手段”和“非法统治权力”。第二，早期僭主们对拚命反抗改革的贵族分子实行捕杀与放逐的政策，是合乎那个时代的要求和大多数平民利益的措施，绝非“暴政”。第三，早期僭主握有城邦的最高治权、任职终身和不长久的世袭，其个人权力在外表上颇像君主，而实非君主。因为除僭主外，其他官职一律由选举产生，并非由僭主一家人独占，庇西特拉图父子“只是注意他们自己的家族中一个成员总是居于公职”（22）；公民大会、议事会、公民法庭和执政官等机构仍有重要权力，僭主一人不可能完全统驭全邦，独断专横，大不同于以个人意志为依据、以个人言论为法律的君主统治，因而他们并不是一意孤行的专制君主。第四，早期与晚期僭主制的性质是不相同的。后者大多数是希腊城邦制危机时期阶级斗争极度尖锐化的产物，是在奴隶主民主政治垂亡的时代发展起来的，是新旧富豪贵族寡头派的统治。晚期僭主一般以武力篡夺国柄，不顾城邦公益，专谋私利。有些僭主苛征暴敛，荒淫腐化，连朝宴饮，沉湎醉乡。他们极端仇恨民主派，发誓说：“我深恶平民，当尽我力之所及，惩罚他们，以消除其祸害”（23）。公元前404年，雅典以克里提亚斯为首的“三十僭主政府”，实行极端的恐怖政策，在几个月内，他们杀死民主派和其他公民者“不下一千五百人”（24），充分暴露了晚期僭主制的反动、残暴本质。
    3.早期僭主政治不可避免地存在着阶级局限性。首先，它不可能彻底打击贵族势力。例如，“科林斯的僭主政治未能废除耕奴制度，未能给占有土地的贵族奴隶主以致命打击，也就给寡头政治留下了兴起的条件”。西库昂在僭主政治时期，也没有改变耕奴阶级（粗衣汉）的奴隶身分（25）。其次，绝大多数早期僭主以博得平民的信任而取胜，但他们执政后却表现出不信任平民群众的倾向（26）。再次，早期僭主力图把平民给予的统治权力变为自己家族的特权，在僭族内谋杀篡位、贪求财富和豪华奢侈的现象也屡见不鲜。这些都暴露了刚刚登上历史舞台的新兴奴隶主剥削阶级以权谋私的阶级本性和腐朽性。
    4.大多数早期僭政不是被工商业奴隶主所推翻，而是被邦内外的贵族势力所摧毁。在小亚细亚西岸及爱琴海东部的僭邦被波斯帝国颠覆。在希腊半岛，“以王室为主的拉栖第蒙摧残了大多数的僭主城邦”（27）。科林斯、西库昂、麦加拉和埃庇丹努等城邦的僭主政治后来都被本邦或斯巴达的贵族寡头政治所代替。亚哥斯的僭主政体被斯巴达人颠覆后，经过奴隶政权、贵族政治才转变为奴隶主民主政治。一般认为雅典是由僭主政治过渡到民主政治的典型，实际上它并不是由僭政直接转入的。希庇亚僭主政权被斯巴达人颠覆后，复辟了贵族寡头统治。后经平民起义击败复辟的贵族派和斯巴达军队，平民控制了政局，推举克利斯提尼为执政官，才建成了雅典奴隶主民主政治（28）。这些事实表明，早期僭主政体常被内部复辟的贵族派所摧毁，而大多数是被以斯巴达寡头城邦为主的外部强敌所颠覆。他们通常是互相勾结，内外夹攻。在这种情况下，由早期僭主政体直接转入正统的民主政治的可能性是较小的。只有从公元前六世纪末雅典民主共和国确立到公元前五世纪前期提洛同盟形成后，在国际形势不利于斯巴达而有利于民主力量时，在先进城邦内阶级力量对比方面的民主派力量占居优势时，许多城邦的平民阶级才可能起而变复辟的奴隶主贵族政治为奴隶主民主政治。这正是希腊平民反贵族、民主派反寡头复辟派斗争之复杂性和曲折性的表现。
    勿庸置疑，早期僭主政治在早期希腊历史发展的总趋势上，充分显示了它的重要历史意义和历史作用。它沉重地打击了残存的氏族制度及其维护者氏族贵族，促进了生产力和奴隶制经济文化的全面发展；增强了工商业奴隶主的经济实力，巩固了小农经济，提高了城乡平民阶级的政治、经济和社会地位；为不久以后希腊人民胜利地抗击波斯帝国的侵略奠定了物质基础；为希腊古典时代奴隶主民主政治的进一步发展，准备了广泛的阶级基础和相对稳定的中小所有制经济基础。我们应该充分肯定，早期僭主政治积极推动早期希腊社会发展的进步性质和历史作用。