戊戌时期，维新领袖康有为系统地提出了自己的变法主张，影响时人思想甚巨。维新派健将之一的章太炎，也在这一时期形成了自己的独特变法思想，并且具足了一个系统。传统看法认为这一时期章氏的变法思想主要是受康有为思想影响所致，将章氏思想看作康有为思想的一个翻版。揆诸史实，这种看法是值得重新加以检讨的。笔者认为，戊戌时期康、章二人的变法思想其实差异甚大，甚至可以说是互相对立的。本文试图对此作一探讨，以揭示他二人思想的特色及戊戌以后他二人在政治上分道扬镳的原因。
    一
    戊戌时期，康、章二人变法思想的提出，均是以其独特的社会演化史观为根柢的。由于严译《天演论》的影响，他二人均不同程度地接受了西方资产阶级的进化学说。康有为将中国传统公羊学派的“三统说”与“三世说”同西方资产阶级的进化学说相结合，提出了著名的“三世进化论”。这一思想认为人类社会的历史是循着据乱--升平--太平三世递相发展进化的。并且，他还结合近代西方资产阶级的政治学说将据乱、升平、太平三世附会成君主专制、君主立宪与民主共和三个历史发展阶段。这一社会发展史观有着两个重要特征：一是它认为人类社会历史是按照从据乱到升平再到太平三个级次层累发展的，人类社会历史是按照一条直线发展进化的。进化程序只能“拾级而升，不能踖等”。二是它将这一三世进化程序看作是世界各国历史发展的普遍规律。康氏曾经说道：“人道进化，皆在定位，……由君主而渐为立宪，由立宪而渐为共和，……验之万国，莫不同风”。（注：康有为：《论语注》，卷二，第38页。）在康氏看来，世界各国历史之会出现差异，主要是它们处于不同的历史发展阶段所致，世界万国将会一道同风，最后均会进入理想的大同世界（太平世）。康有为的这一“三世进化史观”，实际上仅注重世界各国历史发展的同一性，而忽视了其差异性；他仅看到了世界各国历史作为时间存在的重要属性，而对于世界各国历史之作为空间存在的这一重要属性，他毋宁是忽视了。
    时章太炎也受过康氏“三世进化学说”的影响，所以，他也喜言“三统”，但他却并不喜言“三世”。根据传统公羊学派的理论，所谓“三统”指的是人类社会历史是按照黑、白、赤三统循环发展的。这一学说摒弃了不变论，揭示了人类社会历史是变化的这一重要事实。“三世说”将人类社会历史发展界定在从据乱--升平--太平三个级次上，因此，它揭示了人类社会历史是进化的这一重要特征。康有为将传统公羊学派的“三统说”、“三世说”与西方资产阶级的进化学说冶于一炉，克服了传统公羊学派的历史循环论，并以进化为依归，实际上康氏是偏向于“三世说”。但在章氏看来，传统公羊学派的“三统说”与“三世说”，本来分为两橛，不能混为一谈。章太炎曾公开指责康有为的这种混淆，并称之为“妄人”。（注：章太炎：《訄书》（重订本），《尊史》，载《章太炎全集》（三），上海人民出版社，1984年版。按：1900年章太炎亲自校订《訄书》，在其手校本《訄书》里有《尊史》篇目，因此，该文应该作于1900年以前。参阅汤志钧编《章太炎年谱长编》（上），第112页，中华书局，1977年版。）由此，章氏在接受传统公羊学派“三统说”的时候，对于“三世说”则加以摒弃了。由于摒弃了“三世说”，章氏在考察人类社会历史发展时，便以“通三统”为职志。“损益政令，九变复贯，若是曰通三统。”（注：汤志钧编：《章太炎政论选集》（上），《变法箴言》，中华书局，1977年版。）也即在章氏看来人类社会历史是变化的，但其变化有其一贯的连续性。章氏在接受传统公羊学派“三统说”的同时，也克服了其历史循环论的弊病。他在强调“变”的时候，由于强调了历史发展的“一贯”原则，所以，他又特别重视“因”，即历史本身发展的内在逻辑。在考察中国历史演化时，章氏发现夏、商、周三代是在互相继承的基础上发展变化的。“汉因于秦，唐因于周、隋，宋因于周。”（注：章太炎：《訄书》（初刻本），《尊荀》，载《章太炎全集》（三），上海人民出版社，1984年版。）三代以后的历史演化也莫不如此。既然历史的发展有其一贯的连续性，有其自身的内在演化逻辑，那么，在章氏看来世界各国的历史发展就不会像康有为所说的那样一道同风地由据乱渐进至太平，更不可能斩然分成三个级次层累发展。世界各国历史之出现差异，在章氏看来除了它们处在不同的历史发展阶段外，更为重要的则是由其各自历史发展内在逻辑的不同所导致的。章氏与康有为恰好相反，他毋宁是强调了世界各* 历史发展的特殊性。他在强调世界各国历史作为时间存在的重要属性之外，对于其作为空间存在的重要属性也给予了高度重视。社会发展史观的对立，致使他二人的变法思想也针锋相对。