斯拉夫派和西方派尽管都有局限性，但它们仍从不同的方面为俄国社会思想的发展作出了贡献。
    斯拉夫派对俄国特殊性的探索在总体上有着深刻的意义。在西方文化大规模渗透的情况下，斯拉夫派的努力强烈地表达了俄国社会独立发展的要求。他们虽然不能阻挡俄国欧化的进程，但也促使一切严肃的人们深思。正因如此，赫尔岑在多年之后回忆说，正是从斯拉夫派开始，俄国思想出现了转折。此外，斯拉夫派把人民群众视为“历史中永恒的活动家”、“社会建筑的基础”，对俄国农民的生活习俗、村社组织、农奴制度的发展演变等进行了深入的研究，还广泛发掘以往被人们忽略的文献资料，收集与斯拉夫-俄罗斯文化有关的物品和民间传说。这些活动不仅具有重要的学术意义，而且对于俄罗斯民族意识的觉醒也起了推动作用。
    西方派在论战中充分利用了当时西方资产阶级自由主义学者的经济和政治学说，并且极大地促进了这些代表了西方世俗文化最高成就的思想在俄国的传播。他们对西方资产阶级意识形态的吸收、解释和宣传，增强了俄国社会思想中的理性因素和现代气息，并刺激了俄国资产阶级史学、法学、经济学等学术领域的形成和发展。许多西方派活动家在人文科学方面发挥了重要作用。车尔尼雪夫斯基曾高度评价格拉诺夫斯基，说他是“把科学介绍给我们社会”的最重要的俄国历史学家之一。卡维林、齐切林等人也都是学识渊博、很有成就的学者。
    30-40年代的论战直接孕育了俄国解放运动的两大流派--革命民主主义和资产阶级自由主义。无论是前者还是后者，都从这场大争论中汲取了某些营养并加以发展，作为自己意识形态的基础；它们的几乎所有知名代表人物，都曾受过这场大争论的洗礼，只是随着生活的变动，许多人重新审视了当初的立场，或多或少地修改了自己的观点。例如，1848年欧洲革命失败后，赫尔岑因对资产阶级民主共和国的幻想破灭而陷入精神危机，但他不甘沉沦，在对西方深深失望之余，又转过身来，把希望寄托在俄罗斯身上，从俄国的村社和农民中发现了力量和前途，成为俄国村社社会主义的创始人之一；伊·阿克萨科夫等斯拉夫主义者则局部地放弃了过去的公式，开始主张实行西方式的君主立宪制度。
    30-40年代的争论给俄国社会思想日后的发展打上了自己的烙印。从那时以来，无论是那种社会思潮，都很难摆脱斯拉夫派或西方派的潜在影响。除了如民粹主义理论来源中包括了某些斯拉夫派的重要观点，自由主义基本上发展了西方派的思想这类情况之外，还有另一类情况，即在某一种思潮内部也存在着不同派别。例如，在自由主义中，既有主张彻底欧化的激进派，也有要求按俄罗斯精神实现自由主义原则的温和派。就是在俄国社会主义工人运动中，也同时并存着照搬马克思主义理论、力图使运动欧化的孟什维克和把马克思主义同俄国实际结合起来、走不同于西欧的社会主义道路的布尔什维克。这已不是本意上的西方派或斯拉夫派之分了。这些思潮本身都来自于西方，但在学习和吸收西方经验的态度上，仍然存在着两种倾向：全盘接受或使之俄国化。
    历史表明，只要俄罗斯还落后于西方，只要它还需要向西方学点什么或从西方引进什么，对西方文化和俄罗斯文化的价值判断上的分歧就不会消失，并将在社会思想和社会运动中得到充分反映。
    注释：
    ①Isaiah Berlin, Russian Thinkers. New York, 1978, P.142.
    ②А。И。Герцен，Собр。соч。В 30 Т。Т。8,М。1958,С。161～162.
    ③НИ。Сазонов，Герцен в русскойпублицстике，М。1953,С。152.
    ④参阅Н。А。Бердяев，Истоки и смысл русского коммунизма，М。1990.с。22～23
    ⑤参阅А·И·Герцен。Былое и думы，4～5.М。1956,с。137～138.
    ⑥В。А。Дъяков，Идея словянского единства в общественной мысли дореформенной России，-Вопросы истории，1984, No12,с。27.
    ⑦И。В。Киреевский，Критика и астетика， М。1979,С。266.
    ⑧参阅马里宁：《俄国空想社会主义简史》，商务印书馆1990年版，第90页。
    ⑨Киреевский前引书，第288～290页。