必须指出，商鞅的“爰田制”决非“厚爱其民”之举。商鞅“制辕田”后，国家对农民的剥削实际上是加重了。《睡虎地秦墓竹简》的《田律》中规定：“入顷刍稾，以其受田之数，无豤（垦）不豤（垦），顷入刍三石，稾二石。”刍稾如此，粮食也当如此。也就是说，分受田地的农户，都要按照所受田地的面积交纳赋税，不论垦种与否。农户必须为分受到手的休闲地付出代价，按《田律》规定交纳赋税。可是，这些休闲地在过去“爰土易居”的时候，可能是收不到赋税的。
    关于“为田律”的内容，上述各家的考释中也还有一些小的疏漏，需要指出。如“封”的形制，律文说“封高四尺，大称其高”，李文将后面一句释为“为最高者”，大谬；于文、杨文又都理解为“长、宽、高皆四尺”，似亦不妥。“封”为一土堆，作为田界标志。在西周铜器铭文（如《散氏盘》等）中，“封”常以树木之名命名。《国语·吴语》注云：“壅本曰封。”金文“封”字即作二手为树木培土之形，树木根部特意画得很粗大。这可能是“封”的初义。尔后，以树木作为田界标志变成了以封土堆作标志，“封”就有了“疆”的意义。普通的情况下，作为田界标志的“封”不大可能专门做成一种长、宽、高皆相等的正六面体，“为田律”用“大称其高”四字，很贴切地表示出对它的形制要求并不十分严格。如果依照“壅本曰封”或者“封比干之坟”（《礼记》）等来推测，“封”大概是一种圆台体或方台体。
    最后，我们略述青川秦牍“为田律”的制定和施行。木牍起首即云：“二年十一月己酉朔朔日，王命丞相戊，内史匽民、臂更修为田律。”李文释“更修”前二字为“取臂（譬）”，说取譬秦律更为蜀律，很难成立。一国之内岂有实行两种不同的律令的道理？于文将“更修”前二字释为“民愿”，亦于义未安。以尊重“民愿”而更修法律之事，终秦之世未之闻也。我们参照秦始皇二十六年诏书“乃诏丞相状、绾”的体例以及其他秦代文献，认为应是两个人名，当读做“内史郾民、臂”。“匽”通“妟”。《说文》：“妟，安也。“妟民”即安民。意与汉人之名“安国”、“安世”等相近。以“臂”为名者，见于汉印的有“毕臂”（《汉印文字征》四卷九页），可以旁证。
    秦武王二年“更修‘为田律’”，不见于史籍。我们以为，这一次的“更修”乃是对商鞅制定的“为田律”的修改。秦武王二年距秦孝公十二年已有四十四年之久。商鞅的“为田律”“劝民耕农利土，一室无二事，力田稸积”，据说在短短几年间就使得“秦人富强”。秦武王更修“为田律”的背景现在已经无从考知了，也许是为了进一步加快发展的速度。新的“为田律”又把商鞅扩大了的亩制，再扩大了一倍，这就是“更修”的主要内容。（注：对于“为田律”中“田广一步、袤八则，为畛”一语，也不是不可能作另一种理解，如仍然把“畛”解释为一亩田的两头各起一条长一步的短田界，那么，一亩田的面积就还是“广一步、袤八则”，为二百四十平方步，与文献记载恰相吻合。按照这种解释，则秦武王二年“更修为田律”的主要内容就不是扩大亩制了。）然而，这个更修过的“为田律”好象并没有一直实行下去。因为我们今天所见到的历史文献里仅有“秦田二百四十步”的记载，而没有“田广一步、袤八则，为畛，亩二畛”的记载。青川秦墓木牍的出土，为这一桩人所不知的史实提供了翔实可靠的资料，这对于研究古代的田亩制度和秦史，具有十分重要的意义。