袁世凯对付、控制议会，采取了各种各样的手段，也达到一定目的。但大多数议员仍然坚信民主共和及议会政治理念，认为国会有责任制约政府的施政和督促政府改革旧制，以便符合民主政府的基本原则。议会“有天上之权，不断与政府意见冲突”（32），严重制约着他专制独裁的野心。辛亥革命后，国家政权落入袁世凯等封建势力手中。当时包括宋教仁等资产阶级革命党人在内的相当数量的人以为只要好好地控制议会，有法律赋予立法机关的权力，就能驾御袁世凯，在中国推行起资产阶级的议会政治。民初议会作为资产阶级性质的立法机关，在监督政府行政、财政和立法创制上，基本上能坚守民主共和原则，使得袁世凯专制独裁有所顾忌。“世凯当国，视国会如芒刺”（33）。绝不会允许资产阶级议会政治妨碍其专制独裁统治。当资产阶级革命党人在战场上失利，各方面时机一成熟，袁世凯就强令解散了国会。
    民初议会政治，没有阶级基础，失去了坚强后盾，党争激烈，影响了议会权能发挥、降低了议会威信。于是，“一般人民未有不痛骂国会之不负责任者，国会几成人民之死敌”（34）。当谈到国会时，“则强者必怒于言，弱者必怒于色，谓国会之病国戾民，与腐败之政府无异”。国会在广大人民群众心目中沦落到一种可悲的情景，“国民既已绝望于国会，于是对于议员但视之如禽兽，听其自生自灭”（35）。而以袁世凯为首的封建势力则有着深厚的经济、思想基础，并拥有强大的北洋军队。“中国正在努力创造真正的代议制……个人统治和帝制传统阻碍了中国人的这种努力”（36）。民初推行脆弱的资产阶级议会政治遇到了庞大的封建势力阻碍，它的失败也就成了必然。
    注释：
    ①《孙中山全集》第2卷，中华书局1982年版，第250页。
    ②《参议院会议速记录》第35次，《政府公报》1912年9月13日。
    ③（11）《列宁全集》第15卷，人民出版社1991年版，第309页；第23卷，第129页。
    ④《辛亥革命前十年间时论选集》第3卷，三联书店1977年版，第132页。
    ⑤《政府公报》1913年2月12日。
    ⑥《申报》1914年1月6日。
    ⑦《独立周报》第7期。
    ⑧（17）（23）（31）《民立报》1912年12月25日，1913年2月1日，1912年12月17日，1913年7月5日，1913年8月20日。
    ⑨《英国蓝皮书有关辛亥革命资料选译》下册，中华书局1984年版，第645、640页。
    ⑩《辛亥革命回忆录》第1集，中华书局1961年版，第405页。
    （12）（35）《民国经世文编》（政治），台湾版，第734～736页，第736、14页。
    （13）《庸言》第1卷第10号。
    （14）《护国运动资料选编》上册，中华书局1984年版，第78页。
    （15）杨幼炯著：《中国政党史》，商务印书馆1937年版，第84页。
    （16）（21）《黄远生遗著》卷一，台湾版，第84、100页。
    （18）（28）邹鲁：《回顾录》第1册，台湾版，第57、26页，第54页。
    （19）《民国汇报》1913年第1期，第87页。
    （20）（36）［美］芮恩施：《一个美国外交官使华记》，商务印书馆1982年版，第52、40页。
    （22）（25）《八十三天皇帝梦》，文史资料出版社1983年版，第100、83页。
    （24）《顾维钧回忆录》第1分册，中华书局1983年版，第370页。
    （26）丁文江、赵丰田编：《梁启超年谱长编》，上海人民出版社1983年版，第675页。
    （27）《邹鲁文存·专著》，台湾版，第3页。
    （29）《湖南文史资料》第8辑，第220页。
    （30）《文史资料选辑》第82辑，第144页。
    （32）《曹汝霖一生之回忆》，台湾版，第79页。
    （33）《李烈钧自传》，台湾版，第22页。
    （34）《众议院速记录》第4册，第64号。