上述事实，至少说明以下几个问题：
    第一，刘铭传的撤基援沪的战略决策，是在充分考虑了当时台湾的实际情况，和8月底以后法军侵台战略的变化、以及守军的实力等情况，而审慎作出的。这个战略计划，其目的就是通过撤基援沪战略战术的运用，达到保台北，稳固台湾全局。并以此粉碎法军企图断绝守军后路，从基隆和沪尾夹攻台北，占领台湾北部的阴谋计划。
    第二，应该说史料把刘铭传的战略决策概括为“舍基隆以啖敌师”，其中个别字表述是不够确切的。所谓“舍”基隆，绝非一些人所说的“弃”基隆。一般说用“撤”基隆较为合适，但“撤”基隆也并非随意地“撤”，而是有目的主动地“撤”，即“撤”是为“啖敌师”，诱敌深入，以消灭之。这是刘铭传的战略决策的实质和积极意义所在。只因一字之差，便对刘铭传的战略实质产生误解，从而引出许多不必要的争论。所以，在此有必要作如是说明。
    第三，刘铭传的撤基援沪战略决策，实际上早在8月底就初步形成了，在经过一个月之后，才最后加以实施。这说明，其间他有充分时间不断运筹和完善，更有效地加以实施。由此，所谓刘铭传的战略决策是在得到李彤恩“三次飞报”后才轻率作出的，或是在他“方寸已乱”情况下而盲目采取的军事行动的说法，纯属不实之词，是毫无根据的。
    是战略决策错误还是最佳选择
    刘铭传在未到台以前，就明确提出了“中国沿海七省，万无处处设防之理”〔8〕的重点防守的战略思想，到了台湾又经实地考察和认真分析了当时的军情以后，认为：“台南平阳无险，万难守御。台北失台南亡”。〔9〕从而果断地确定重点防守台北的计划。为了重点在台北设防，考虑到“台北以基隆为咽喉”的战略地位，进而把基隆作为防守的重点之重点。法军第一次进攻基隆的失败事实，证明刘铭传重点防守战略思想是完全正确的。
    最为可贵的是，刘铭传的战略战术是因时而及时加以变化的。这里因为敌人在遭到失败后，也在选择求胜的最佳战略和作战方案。刘铭传时刻掌握敌人的动态，随着军情的变化，随时调整战略部署，作出新的战略决策。正如上述，法军第二次进攻基隆，不仅在兵力上有了明显加强，战争规模也扩大了，随之所采取的战略战术更加复杂多样了。面对这一新的形势，就需要制定出更加周密的战略计划，从战略方针、战略步骤、战略目标，以致每个战术的具体运用，都要作妥善的安排。那么，刘铭传都采取了什么样的战略战术呢？概括的说，大致是：
    首先是树立了打持久战思想。
    刘铭传的打持久战思想是基于以下情况确定下来的：
    1，他一开始就看出法军远涉重洋无有后援的致命弱点。所以他说：“断其接济，庶彼不能久留”。〔10〕
    2，刘铭传到台后，经过实地了解，给他一个突出印象是：“此绝地恶足恃”〔11〕。所以别无退路，只有背水一战。然而，“台湾孤悬海外，一举一动，皆非兵舰不行，且澎湖一岛。地处要冲，尤非兵船，不能设守。”当时台湾仅有四艘兵轮，且“年久行迟，难以应敌”。〔12〕这一情况决定，不能与侵略军贸然决战，速战速决将正中敌人下怀。
    3，法军此次进犯台湾、澎湖并非是其最终目的，而是其侵略计划的一部分。当时法军还有趋“北直隶的作战”，妄图实现以“旅顺及威海卫的担保”〔13〕的阴谋。所以为了防止敌人北窜，避免对京畿的威胁，必须在台湾长期拖住敌人。
    从根本上来说，打持久战是近代中国人民反侵略战争的性质和特点决定的。然而昏庸腐败的清朝统治者，虽然经过两次鸦片战争，一直没有认识到这一点。往往在遇到侵略战争威胁时，因害怕“边衅一开，兵结莫释”〔14〕，希图以妥协求和平；当侵略者对求和条件不能满足而拒绝接受时，清廷则要“伸天讨而示国威”〔15〕，采取速战速决，希图侥幸求胜。正因为清廷一直未制定出一个正确的反侵略战略方针，是造成中国在反侵略战争中屡屡失败的主要原因。刘铭传能在中法战争中的台湾战役中，提出打持久战的正确战略方针，确实是难能可贵的。