四
    度支使产生于唐王朝危难之际，身负国计重任，一经设置，便成为一个固定使职。但是，史籍屡有度支使停罢的记载，于此稍作辨析。
    其一，大历五年（770年）二月己丑敕云：
    魏晋有度支尚书，校计军国之用；国朝但以郎官署领，办集有余。时艰之后，方立使额，参佐既众，簿书转烦，终无弘益，又失事体。其度支使及关内、河东、山南西道、剑南西川转运常平盐铁等使宜停（《旧唐书》，卷一一，《代宗纪》。）。
    这是最早一次度支使停罢的记载。从敕文来看，这次停罢，似因度支等使职有违职官体制，为了“明画一之法，大布维新之命，陶甄化源，去末归本”而采取的措施。其实，这纯粹是掩耳盗铃的官样文章，实际却是另一回事。宦官鱼朝恩专典禁兵，恃权擅政，藐视天子，陵侮将相，朝野共怒，宰相元载密奏除之。大历五年（770 年）三月癸酉寒食，代宗置酒禁中待贵近，宴罢，元载使人将鱼朝恩秘密杀死，对外诈称自缢（鱼朝恩之死，《旧唐书·鱼朝恩传》记载不同。此从《新唐书·鱼朝恩传》和《资治通鉴》之说。）。当时，以户部侍郎判度支充关内等道转运常平盐铁诸使的第五琦是鱼朝恩的党羽，“元载既诛朝恩，下制罢使，仍放黜之”（《旧唐书》，卷一一，《代宗纪》。），贬为饶州剌史。可见敕文所说停罢度支等使的理由，不过是既要清除鱼朝恩党羽，又要掩盖鱼朝恩被杀真相的遁词。如果真要停度支、转运、盐铁等使，“去末归本”，为什么当时刘晏所领河南等东路转运、常平、盐铁诸使不在停罢之列，并且罢第五琦的同时，却有元载以中书侍郎平章事权领度支，次年又任命韩滉以户部侍郎判度支呢？其实，大历五年度支使职并未停罢。这次所谓停度支使不过是停罢第五琦之任，实际上只是更换使者而已。
    其二，建中元年宰相杨炎停度支使。《唐会要·别官判度支》载：
    建中初，欲使天下钱谷，皆归金部、仓部。终亦不行。
    所谓“天下钱谷，皆归金部、仓部”，应包括当时度支使刘晏所领钱谷职务。但是，《旧唐书·德宗纪》建中元年（780 年）正月甲午停刘晏所领使职诏云：
    东都、河南、江（南）、淮（南）、山南东道等转运、租庸、青苗、盐铁等使、尚书左仆射刘晏，顷以兵车未息，权立使名，久勤元老，集我庶务，悉心瘁力，垂二十年。朕以税出多门，乡邑凋耗，听于众议，思有变革，将置时和之理，宜复有司之制。晏所领使宜停。天下钱谷委金部、仓部，中书门下拣两司郎官，准格式调掌。
    此诏所举刘晏领职未言度支使。究竟是刘晏未领度支使，还是度支使未在停罢之列呢？据《资治通鉴》建中元年二月条载：“杨炎罢度支、转运使，命金部、仓部代之”，则度支使确系停罢之列。又《旧唐书·德宗纪》大历十四年五月丁酉条载：“以户部侍郎判度支韩愰为太常卿，吏部尚书刘晏判度支、盐铁、转运等使。初，晏与愰分掌天下财赋，至是晏都领之”，据此则刘晏所领包括度支使无疑。由此可见，建中元年停罢刘晏所领，度支使确在其内，而现在所见《德宗纪》之停使诏应是漏载度支使。
    这次停罢度支等使的原因，也并非全如诏书所言。据《资治通鉴》载：“初，左仆射刘晏为吏部尚书，杨炎为侍郎，不相悦。元载之死，晏有力焉。及上（德宗）即位，晏久典利权，众颇疾之，多上言转运使可罢……杨炎为宰相，欲为元载报仇……，炎建言：‘尚书省，国政之本，比置诸使，分夺其权，今宜复旧’。上从之。”说明这次停罢，有利权争夺之故，也有杨炎个人恩怨因素。正如《旧唐书·德宗纪》所说：“时将贬刘晏，罢使名，归尚书省本司。……盖杨炎之排晏也。”
    建中元年正月明令停罢刘晏所领度支等使之后，由于“省职久废，耳目不相接，莫能振举，天下钱谷无所总领。（三月）癸巳，复以谏议大夫韩洄为户部侍郎判度支，以金部郎中万年杜佑权江淮水陆转运使，皆如旧制”（鱼朝恩之死，《旧唐书·鱼朝恩传》记载不同。此从《新唐书·鱼朝恩传》和《资治通鉴》之说。）。可见，度支使停罢时间极其短暂。
    其三，严耕望《唐仆尚丞郎表》卷一三《度支使》云：“（贞元）二年正月二十二癸丑，度支及诸道水陆运使并停。”其根据是《旧唐书》的《德宗纪》和《崔造传》。原文如下：
    （贞元）二年正月癸丑，以……谏议大夫、知制诰、翰林学士吉中孚为户部侍郎判度支两税，元琇判诸道盐铁榷酒。……甲寅诏：天下两税钱物，并委本道观察使、刺史差人送上都；其先置诸道水陆转运使及度支巡院、江淮转运等并停。时崔造专政，改易钱谷，职事多隳败（《旧唐书》，卷一一，《代宗纪》。）。
    （崔）造久从事江外，嫉钱谷诸使罔上之弊，乃奏天下两税钱物，委本道观察使、本州刺史选官典部送上都；诸道水陆运使及度支巡院、江淮转运使等并停；其度支、盐钱，委尚书省本司判；其尚书省六职，令宰臣分判。……乃以户部侍郎元琇判诸道盐铁、榷酒等事；户部侍郎吉中孚判度支及诸道两税事（《资治通鉴》，卷二二六，建中元年三月条。）。